Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5698/2018 от 23.08.2018

Дело №2-5698/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                                 20 ноября 2018 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Олейникову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Коптевский районный суд г.Москвы с иском к ответчику Олейникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) ((№)) в сумме 217370,89 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5373,71 рублей, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль UAZ PATRIOT, цвет серый металлик, (ДД.ММ.ГГГГ) выпуска, VIN (№), с установлением начальной продажной цены в размере 475832,75 рублей.

Определением Коптевского районного суда г.Москвы от 20.07.2018 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Олейникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился, имеется заявление о рассмотрении без участия его представителя, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Олейников А.А. в суд также не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, судебная корреспонденция, направленная по последнему известному адресу, возвращена по истечению срока хранения.

Согласно п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России №234 от 31.07.2014 года, ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, в данном случае возвращение ее по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. При этом в силу положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

На основании вышеуказанных положений, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С согласия истца и в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По правилам ч.1 ст.5 данного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением Олейникова А.А. в АО «Меткомбанк» с заявлением на получение кредита для приобретения автотранспорта, а также заключением договора купли-продажи автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), между АО «Меткомбанк» и Олейниковым А.А. заключен договор потребительского кредита от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (1365044771).

По условиям данного договора АО «Меткомбанк» (кредитор) обязалось для приобретения автомобиля марки UAZ PATRIOT, цвет серый металлик, (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, VIN №(№), стоимостью 839990 рублей, предоставить Олейникову А.А. (заемщик) кредит в сумме 275595,73 рублей сроком на 36 месяцев (до 27.04.2019 года) с условием оплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами из расчета 9,67% годовых, а заемщик возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, пока кредит останется непогашенным. При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки, фактическое количество календарных дней пользования предоставленным кредитом, а также действительное число календарных дней в году (п.24.2 Индивидуальных условий).

Потребительский кредит предоставлен заемщику на цели оплаты стоимости автомобиля в размере 239990 рублей, а также страховой премии в размере 12599,85 рублей и в размере 23005,88 в связи с заключением с ООО «Страховая компания «Кардиф» договоров страхования жизни и здоровья, а также имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом – транспортным средством (п.11 Индивидуальных условий).

Порядок возврата кредита определен в п.6 Индивидуальных условий и Графике платежей, и предусматривает ежемесячное погашение заемщиком основного долга и уплаты процентов не позднее 27 числа каждого месяца посредством внесения ежемесячного платежа в размере 9069,05 рублей (за исключением первого платежа 2111,62 рублей и последнего – 9068,87 рублей).

Свои обязательств по договору АО «Меткомбанк» исполнило в полном объеме – денежные средства в размере 275595,73 рублей зачислены на открытый Олейникову А.А. счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 27.04.2016 года по 10.05.2018 года.

(ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль марки UAZ PATRIOT, цвет серый металлик, (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, VIN №(№) передан ответчику по акту к договору купли-продажи автомобиля, а (ДД.ММ.ГГГГ) согласно сведениям с официального сайта Госавтоинспекции www.гибдд.рф осуществлена его постановка на регистрационный учет в органах ГИБДД.

Однако в нарушение условий заключенного с банком договора, Олейников А.А. внесение денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов за его пользование осуществлял в суммах меньших, чем это установлено кредитным договором, в последующем и вовсе прекратил, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

В соответствии с решением единственного акционера АО «Меткомбанк» от 12.12.2016 года, АО «Меткомбанк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», которое с 27.03.2017 года является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников последнего, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Ввиду невыполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» приняло решение о досрочном истребовании возникшей задолженности по состоянию на 13.03.2018 года.

В этой связи 15.03.2018 года ПАО «Совкомбанк», руководствуясь п.28.2 Индивидуальных условий, направило в адрес ответчика досудебное уведомление, в котором указало на необходимость в течение 30 календарных дней с даты его направления осуществить уплату суммы основного долга, процентов и начисленных неустоек.

Однако до настоящего времени данное требование Олейниковым А.А. не исполнено; доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 10.05.2018 года размер задолженности по договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) ((№)) составляет 217370,89 рублей, в том числе просроченная ссуда – 189658,70 рублей, просроченные проценты – 13059,46 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 12527,03 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2125,70 рублей.

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Олейников А.А. в судебное заседание не явился, правом на предоставление суду возражений и доказательств в их обоснование не воспользовался.

В этой связи суд, руководствуясь присущему гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку ответчиком заявленные истцом требования по существу не оспорены и доказательств их опровергающих не представлено, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Олейникова А.А. задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) ((№)) в сумме 217370,89 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом имущества.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Из п.10 Индивидуальных условий следует, что в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательства перед банком, вытекающих из кредита, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство – автомобиль марки UAZ PATRIOT, цвет серый металлик, (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, VIN №(№) (предмет залога). Право залога в целях обеспечения настоящего кредита возникает у банка с момента возникновения у заёмщика права собственности на предмет залога.

В п.25.7 Индивидуальных условий указано, что банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с ч.4 ст.339.1 ГК РФ, введенной Федеральным законом от 21.12.2013 года №367-ФЗ и действующей с 01.07.2014 года, залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в ч.ч.1-3 ст.339.1 ГК РФ, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как следует из абз.3 ст.103.1 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 года №4462-1, регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно памятке для залогодателей и залогодержателей по подаче уведомления о залоге движимого имущества, утвержденной Федеральной нотариальной палатой, заявитель может проверить факт регистрации уведомления в реестре уведомлений, используя портал, на котором круглосуточно в свободном доступе организован доступ к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, по адресу http://reestr-zalogov.ru.

По сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru автомобиль UAZ PATRIOT, цвет серый металлик, (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, VIN №(№) находится в залоге у АО «Меткомбанк» с 06.05.2016 года.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства и условий заключенного между сторонами договора у ПАО «Совкомбанк» возникло право залога в отношении указанного транспортного средства.

Правилами п.1 ст.334 ГК РФ определено, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Действующая редакция ч.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ч.2 ст.350.1 ГК РФ.

Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, и доказательств обратного ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено, суд на основании вышеприведенных правовых норм считает, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки UAZ PATRIOT, цвет серый металлик, (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, VIN №(№), принадлежащий Олейникову А.А. на праве собственности, путем продажи его с публичных торгов.

Требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 475832,75 рублей, определенной в соответствии с п.25.10 Индивидуальных условий, суд считает необходимым оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Настоящее исковое заявление ПАО «Совкомбанк» предъявлено после указанной даты – 07.06.2018 года.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о стоимости объекта залога.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования имущественного характера в размере 217370,89 рублей и неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество) удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, исходя из положений ст.333.19 НК РФ, составляет 11373,71 рублей.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» оплачена госпошлина только по требованиям имущественного характера в сумме 5373,71 рублей, которая согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Соответственно денежная сумма в размере 6000 рублей, приходящаяся на оплату требований неимущественного характера, в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с Олейникова А.А. в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Олейникова Александра Александровича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) ((№)) в сумме 217370,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5373,71 рублей, всего – 222744 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки UAZ PATRIOT, цвет серый металлик, (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, VIN №(№), принадлежащий Олейникову Александру Александровичу, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Олейникова Александра Александровича в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2018 года