Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38062/2019 от 16.09.2019

Судья: < Ф.И.О. >1 Дело <...>

(<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

«12» декабря 2019 г. <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >2,

судей < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >3,

по докладу судьи < Ф.И.О. >9

при помощнике судьи < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >7 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2019 г

Заслушав доклад судьи, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: < Ф.И.О. >1 Дело <...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» декабря 2019 г. <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >2,

судей < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >3,

по докладу судьи < Ф.И.О. >9

при помощнике судьи < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >7 на решение Северского районного суда Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, возражений,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >7 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >4 А.И. о признании договора аренды земельного участка и его регистрации недействительным, применении последствий недействительности ничтожности сделки в части заключения договора субаренды.

Заявленные требования мотивировала тем, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства. На данном земельном участке без согласования со стороны собственника, АО «Черномортранснефть» проводятся работы по разрытию траншеи и укладке нефтепровода второй очереди. Согласие на выполнение указанных работ, истица, как собственник не давала. Истица обратилась к главе КФХ, который арендует земельные участки в массиве СХП ТОО «Победа». Глава сообщил, что данные разрешения он дал на основании заключенного с ним договора аренды. Истица истребовала у ответчика договор аренды, и обнаружила, что подпись в договоре не ее. В ходе проверки заявления истицы в ОМВД России по <...> (КУСП <...> от <...>), была проведена почерковедческая экспертиза. Заключением которой было установлено, что подпись истицы в договоре вероятно выполнена не истицей, а другим лицом. Истица полагает, что ответчик незаконно зарегистрировал указанный договор аренды в органах Росреестра сроком на 49 лет.

Просила суд признать недействительным договор аренды от 20.11.2013г. земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в границах СХП ТОО «Победа», на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства; прикатить право аренды крестьянского (фермерского) хозяйства < Ф.И.О. >8 на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в границах СХП ТОО «Победа», на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства; применить последствия недействительности ничтожности сделки в части заключения договора субаренды с АО «Черномортранснефть»; взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства < Ф.И.О. >8 в пользу < Ф.И.О. >7 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >7 отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >7 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу < Ф.И.О. >4 А.И. ссылается на законность и обоснованность решения районного суда, в связи с чем, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: представитель < Ф.И.О. >4 А.И. по доверенности < Ф.И.О. >5, представитель АО «Черномортранснефть» по доверенности < Ф.И.О. >6

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >7 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в границах СХП ТОО «Победа», на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с договором аренды земельного участка от <...> истица предоставила указанный земельный участок за плату в аренду ответчику. Договор заключен сроком на 49 лет, арендная плата вносится арендатором из расчета на одну земельную долю общей площадью 4 га: пшеница продовольственная – не менее 400 кг., масло подсолнечное – не менее 20 л., солома – не менее двух тюков.

Согласно заключению эксперта <...>-э от <...> выполненному в рамках проверки по заявлению истицы в ОМВД России по <...>, (КУСП <...> от <...>), установлено, что подпись от имени < Ф.И.О. >7 в договоре аренды вероятно выполнена не < Ф.И.О. >7 а иным лицом.

Установлено, что из ведомости на выдачу пшеницы участникам долевой собственности урожая 2017 г., а также ведомости на выдачу подсолнечного масла урожая 2017 г., следует, что истица получила арендную плату в виде 2000 кг., пшеницы и 30 л., подсолнечного масла. Из ведомости на выдачу пшеницы участникам долевой собственности урожая 2018 г., а также ведомости на выдачу подсолнечного масла урожая 2018 г., следует, что получила арендную плату в виде 2000 кг., пшеницы и 30 л., подсолнечного масла. В указанных ведомостях напротив фамилии < Ф.И.О. >7 стоит подпись в получении пшеницы и масла. Данный факт истица не оспаривает.

Также установлено, что по договору субаренды частей земельных участков от <...> <...>, субарендатор АО «Черномортранснефть» выплатило арендатору < Ф.И.О. >8 денежные средства в размере 335902 руб.

Согласно списку пайщиков на выдачу арендной платы за субаренду участков от <...>, указанная сумма выплачена арендаторам пропорционально площади земельного участка. Истице выплачено 11650 руб.

По договору субаренды частей земельных участков от <...> <...> субарендатор АО «Черномортранснефть» выплатило арендатору < Ф.И.О. >8 денежные средства в размере 267 614 руб.

Согласно приложению <...> к приказу <...> от <...> указанная сумма выплачена арендаторам пропорционально площади земельного участка. Согласно заявлению от <...> истица отказалась от выплаты за субаренду.

В соответствии с отчетом от <...> № <...> об оценке рыночной стоимости земельного участка, площадью 40624 кв.м., с кадастровым номером 23:26:0501000:2550, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в границах СХП ТОО «Победа», секция 91 контур 6, рыночная стоимость данного земельного участка составляет 245000 руб., кадастровая стоимость составляет 385282 руб.

Таким образом, судом достоверно установлена доказанность факта заключения договора аренды между истицей и ответчиком, а также то, что истица знала о заключенном договоре аренды и действовала после его заключения согласно его условий, что позволяло ответчику не сомневаться в действительности сделки.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >7 о признании договора аренды земельного участка и его регистрации недействительным, применении последствий недействительности ничтожности сделки в части заключения договора субаренды, судебная коллегия находит правомерным.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: