Решение по делу № 2-1943/2012 ~ М-1959/2012 от 01.10.2012

Дело № 2-1943/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2012 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.

при секретаре Новиковой М.С.,

с участием представителя истца Волковой Т.В. по доверенности Сидоровой Е.С., представителя ответчика Чапкиной Г.В. по доверенности и ордеру адвоката Фролова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Волковой Т.В. к Чапкиной Г.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Волкова Т.В. обратилась в суд с иском к Чапкиной Г.В. и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 111109 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3422,18 руб.

В обоснование заявленных требований Волкова Т.В. указала в заявлении, что решением Муромского городского суда от 10 марта 2011 года с Чапкиной Г.В. в ее пользу взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1212000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 442 руб., судебные расходы в размере 14321,31 руб., а всего 1272763,31 руб. По состоянию на 25 сентября 2012 года Чапкиной Г.В. уплачена частично сумма долга в размере 292745,66 руб. В соответствии со ст.395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме, из расчета ставки рефинансирования 8%., а с 14 сентября 2012 года - 8,25 %. согласно представленному суду расчету уточненных исковых требований.

Истец Волкова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сидорова Е.С. поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Чапкина Г.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика по ордеру и доверенности адвокат Фролов Г.В. исковые требования не признал, указав, что ответчик регулярно погашает задолженность, перечисляя истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, уведомляя об этом телеграммами, а именно 10 августа 2011 года – 10000 руб., 08 сентября 2011 года – 10000 руб., 14 октября 2011 года – 10000 руб., 08 ноября 2011 года – 7000 руб., 09 декабря 2011 года – 7000 руб., 11 января 2012 года – 7000 руб., 07 февраля 2012 года – 5000 руб., 06 марта 2012 года – 4000 руб., а всего на сумму 60000 руб., в связи с чем, требования истца необоснованны, ответчик регулярно оплачивает проценты.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 29 марта 2011 года решением Муромского городского суда от 10 марта 2011 года исковые требования Волковой Т.В. удовлетворены в части, с Чапкиной Г.В. в пользу Волковой Т.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1212000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46442 руб., судебные расходы в сумме в сумме 14321 руб. 31 коп., а всего 1272763 руб. 31 коп. В остальной части иска отказано.

С Чапкиной Г.В. в бюджет округа Муром взыскана также госпошлина в сумме 1233 руб. 20 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований об обязании Волковой Т.В. заключить с Чапкиной Г.В. договоры купли-продажи земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ...., примерно в 150 м от населенного пункта по направлению на восток и земельного участка площадью 1475 кв.м. с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ...., примерно в 150 м. от населенного пункта по направлению на восток отказано.

12 мая 2011 года судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов города Мурома и Муромского района возбуждено исполнительное производство № 15550/11/13/33 о взыскании с Чапкиной Г.В. в пользу Волковой Т.В. задолженности в размере 1272 763,31 руб.

По сведениям ОСП города Мурома и района должником Чапкиной Г.В. были осуществлены следующие выплаты взыскателю в счет погашения задолженности в добровольном порядке:

08 июня 2011 года – 20000 руб., 01 июля 2011 года – 20000 руб., 12 августа 2012 года – 5000 руб., 06 сентября 2012 года – 5000 руб., 05 октября 2011 года – 100000 руб., 24 февраля 2012 года – 4000 руб., 11 апреля 2012 года – 5000 руб., 03 июля 2012 года – 5000 руб., 16 августа 2012 года – 20000 руб., а всего 184000 руб.

Согласно документов, затребованных у работодателя должника, из дохода Чапкиной Г.В. удержано и перечислено на счет взыскателя 104400 руб.

Кроме того, в рамках исполнительного производства был составлен акт ареста сотового телефона должника, земельного участка, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете Чапкиной Г.В. в банках.

Остаток долга Чапкиной Г.В. по состоянию на 16 октября 2012 года составляет 928165,15 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком в счет истца были перечислены следующие денежные средства 10 августа 2011 года – 10000 руб., 08 сентября 2011 года – 10000 руб., 14 октября 2011 года – 10000 руб., 08 ноября 2011 года – 7000 руб., 09 декабря 2011 года – 7000 руб., 11 января 2012 года – 7000 руб., 07 февраля 2012 года – 5000 руб., 06 марта 2012 года – 4000 руб., а всего на сумму 60000 руб.

Оставшаяся задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома Владимирской области от 27 июля 2011 года с Чапкиной Г.В. в пользу Волковой Т.В. взысканы проценты за пользование чужими средствами в сумме 33777 руб., 33 коп., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1351 руб. 09 коп., расходы по оплате услуг представителя 7500 руб., убытки, понесенные по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенностей и копий документов в сумме 1640 руб., а всего 44268 руб. 42 коп. Решение мирового судьи вступило в законную силу 09 августа 2011 года.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате ненадлежащего исполнения судебного акта, ответчик неправомерно пользовалась денежными средствами, в связи с чем, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенных норм, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 28 июля 2011 года по 13 ноября 2012 года подлежат удовлетворению.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает необходимым применить процентную ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ с 26 декабря 2011 года (Указание ЦБ РФ от 23 декабря 2011 года № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России) в размере 8 % годовых и с 14 сентября 2012 года (Указание ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России) в размере 8,25 % годовых.

Представленный истцом Волковой Т.В. уточненный расчет суммы процентов, подлежащий взысканию с ответчика в общей сумме 111109 руб. за вышеуказанный период, судом проверен, он является верным, произведен в соответствии с требованиями закона, сумма основного долга исчислена с учетом произведенных ответчиком отчислений в счет погашения долга.

Иного расчета заявленной истцом суммы ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, правильность представленного расчета представителем ответчика не оспаривалась.

В обоснование своих возражений по иску представитель ответчика указал, что Чапкина Г.В. регулярно выплачивает Волковой Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, о чем уведомляет истца посредством телеграмм, всего произведена уплата процентов на общую сумму 60000 руб.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем-проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Вместе с тем, согласно разъяснениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные ст.395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после основной суммы долга.

Что касается положений статьи 319 ГК РФ, то названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренные статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ). (п.2 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, поскольку в настоящее время сумма основного долга не погашена ответчиком в полном объеме, то выплачиваемые ей денежные средства в счет погашения долга истцу не могут быть расценены судом как проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), которые, как указывалось выше, погашаются только после уплаты основной суммы долга в данном случае, и порядок исполнения (погашения) обязательства при данных правоотношениях не может быть изменен соглашением сторон и не может быть отнесен к перечню требований, установленных статьей 319 ГК РФ, регулирующей иные правоотношения.

С учётом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111109 руб. согласно представленному истцом уточненному расчету.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме 3422,18 рублей, и оплаты услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего 8422,18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Волковой Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Чапкиной Г.В. в пользу Волковой Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 111109 руб., в возмещение судебных расходов 8422 руб. 18 коп., всего 114 531 руб. 18 коп.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Довгоборец