Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2020 (2-2097/2019;) ~ М-1345/2019 от 08.07.2019

№

РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Зубовой О.Ю.,

с участием ответчика Зинченко М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Зинченко М.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Зинченко М.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования иска мотивированы тем, что 31 мая 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии которым ответчику был предоставлен кредит в размере 155793 рубля сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором.

В согласии на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора установлены денные о кредите: ежемесячный платеж 6368 рублей 76 копеек, дата ежемесячного платежа 31 число каждого месяца, размер процентной ставки 34% годовых.

При подписании вышеуказанного согласия заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, должник до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 205351 рубль 08 копеек, из них: основной долг 132542 рубля 68 копеек, проценты 72808 рублей 68 копеек. Взыскатель уменьшил сумму долга по кредитному договору за счет снижения выставленных сумм по комиссии в размере 6825 рублей 68 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 222176 рублей 76 копеек. В связи с чем просили взыскать с Зинченко М.Н. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 205351 рубль 08 копеек из них: основной долг 132542 рубля 68 копеек проценты 72808 рублей 68 копеек расходы по уплате государственной пошлины в размере 5107 рублей 02 копейки.

Представитель истца ООО «ЭОС», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Зинченко М.Н. в судебном заседании пояснил что не согласен с суммой задолженности полагал что сумма задолженности должны быть меньше в связи с тем что вклад был застрахован и банк получил страховые выплаты.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО КБ «Восточный» надлежаще извещенный о судебном заседании в судебное заседание не явился.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, представителя третьего лица, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Перечень банковских операций содержится в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», к которым относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

8) выдача банковских гарантий;

9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК Российской Федерации).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 31 мая 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Зинченко М.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были представлены денежные средства в размере 155793 рубля сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 34 % годовых..

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Заключение кредитного договора и получение денежных средств по кредитному договору ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В свою очередь заемщик нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов. Последняя оплата по кредитному договору ответчиком произведена, согласно Выписке из лицевого счета 11 декабря 2014 года.

29 ноября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор об ступке прав (требований) №, согласно которому права требования, в том числе по кредитному договору № от 31 мая 2013 года, заключенному с Зинченко М.Н. перешли к ООО «ЭОС», что подтверждается Приложением № к Договору об уступке прав (требований) № от 29 ноября 2016 года.

В соответствии с п. 1.1 договора, права требования в полном объеме по кредитным договорам перешли к ООО «ЭОС» в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения 1 к настоящему договору.

10 февраля 2017 года в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, таким образом ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 29 ноября 2016 года задолженность по кредитному договору № от 31 мая 2013 года составляет: основной долг 132542 рубля 40 копеек проценты 72808 рублей 68 копеек, в сумме 205351 рубль 08 копеек. Расчет суммы задолженности проверен судом и признан правильным.

24 сентября 2018 года истец обращался к мировому судье судебного участка № 103 в городе Назарово и Назаровском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Зинченко М.Н.

05 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 103 в городе Назарово и Назаровском районе Красноярского края был вынесен приказ о взыскании с Зинченко М.Н. задолженности по кредитному договору № от 31 мая 2013 года.

На основании Определения мирового судьи судебного участка № 103 в городе Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 15 февраля 2019 года, судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями от Зинченко М.Н.

Согласно Анкеты заявителя, подписанной Зинченко М.Н. при заключении кредитного договора, последний выразил согласие на то, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие прав требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления Клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования Банка по кредитному договору № от 31 мая 2013 года, были согласованы сторонами при его заключении.

При этом, кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика иному лицу, не имеющему банковской лицензии, и по смыслу договора, банк вправе переуступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему такую лицензию, так и не имеющему ее. В данном случае, исходя из существа обязательства, личность кредитора существенного значения для должника не имеет, поскольку требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно заявления о заключении кредитного договора, Зинченко М.Н. указывал, что он просил Банк предпринять действия для распространения на него условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней № от 11 декабря 2012 года, заключенного между Банком и ЗАО СК «РЕЗЕРВ», страховыми случаями по которому являются: смерть Застрахованного в результате несчастного случая и или болезни, произошедшая в течение срока страхования данного Застрахованного (смерть Застрахованного); постоянная полная утрата Застрахованным общей трудоспособности с установлением Застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая и/или болезни в течение срока страхования данного Застрахованного (инвалидность Застрахованного).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, указанные страховые случаи, отсутствуют. Наличие задолженности по кредитному договору не является страховым случаем, в связи с чем доводы ответчика о том, что задолженность подлежала оплате за счет суммы страховки, являются несостоятельными и судом отклоняются.

В подтверждение отсутствия задолженности перед истцом, а равно ее иного размера, ответчиком доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 205351 рубль 08 копеек, из которых основной долг 132542 рубля 68 копеек, проценты 72808 рублей 68 копеек, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5107 рублей 02 копейки. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются представленными в суд платежными поручениями № от 24 августа 2018 года и № от 10 апреля 2019 года.

Поскольку, исходя из взысканной суммы с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 5253 рубля 51 копейка (205351,08-200000)х1%+5200)), то в силу положений ст.103 ГПК Российской Федерации, государственная пошлина в размере 146 рублей 49 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета (5253,51-5107,02).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Зинченко М.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с Зинченко М.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 31 мая 2013 года в сумме 205351 рубль 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5107 рублей 02 копейки.

Взыскать с Зинченко М.Н. государственную пошлину в размере 146 рублей 49 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 07 июля 2020 года.

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.