Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-450/2020 ~ М-256/2020 от 06.03.2020

Дело № 2-450/20 (УИД 37RS0019-2020-000366-43)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2020 года                             г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Селезневой А.С.

при секретаре                             Коршуновой М.П.,

с участием представителя истца Прокудина М.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по Чернова Игната Викторовича к АО «СК «ПАРИ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернов Игнат Викторович обратился в суд с иском к АО «СК «ПАРИ» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 21.02.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух автомобилей: Opel, под управлением Чернова И.В., и ВАЗ 21150. г.р.з. №, под управлением водителя Шумилова Владислава Александровича, который признан виновником данного ДТП.

Ввиду отсутствия у Чернова И.В. полиса ОСАГО на Opel, он направил заявление о страховой выплате в страховую компанию виновника - АО «СК «ПАРИ», которое признало событие страховым случаем, и после осмотра автомобиля оценило ущерб и произвело страховую выплату, но в размере значительно ниже размера понесенных Черновым И.В. затрат на восстановление его автомобиля. АО «СК «ПАРИ» выплатило Чернову И.В. 55 900 рублей.

С размером выплаченной суммы Чернов И.В. не согласился, в связи с чем, им была проведена независимая экспертиза, согласно которой размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 352 651,71 руб. За подготовку экспертного заключения истец понес расходы в размере 6 000 руб.

Чернов И.В. неоднократно обращался в АО «СК «ПАРИ» с заявлениями о перерасчете, доначислении и выплате страхового возмещении в размере 296 751,71 руб. Последнее заявление направлено в АО «СК «ПАРИ» 29.08.2019 г., согласно ответу на который, в дополнительной выплате истцу отказано.

Чернов И.В. также обращался для урегулирования спора к Финансовому уполномоченному. Последнее обращение принято 10.01.2020 г. № У-20-1689/0820-006. Решением Службы финансового уполномоченного от 13.02.2020 г. рассмотрение данного обращения прекращено.

В связи с вышеизложенным, Чернов И.В. повторно обращается за защитой своих прав в суд с настоящим исковым заявлением и просит суд взыскать с ответчика: Страховое возмещение в сумме 296 751,71 руб.; Неустойку за просрочку выплаты в сумме 296 751,71 руб.; Штраф за нарушение прав потребителя в сумме 148 375,85 руб.; Возмещение расходов на оплату услуг по оценке в сумме 6 000 рублей; Возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Истец Чернов И.В. извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно отслеживанию почтовых отправлений, извещение подлежит возврату отправителю в связи с истечением срока хранения. Посредством электронной почты представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Прокудин М.С. возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, указав, что страховой компанией автомобиль истца был осмотрен, у истца отсутствует возможность представить автомобиль на осмотр, фотоматериалов к акту осмотра не имеется.

Представитель ответчика АО СК «Пари», будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, которое просил рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Шумилов В.А. извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, извещение вернулось в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ посчитал возможным разрешить ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Частью 4 ст. 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Исходя из положений ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 01.06.2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного суда РФ от 18.03.2020 года по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является не соблюдённым.

Как установлено в судебном заседании из решения службы финансового уполномоченного от 14.02.2020 года № У-20-1689/8020-006 финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение в отношении АО «СК ПАРИ» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 296 751,71 рублей, неустойки, расходов по оплате эксперта, по договору на оказание юридических услуг. Вышеуказанным решением финансового управляющего рассмотрению по обращению было оставлено без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 27 Закона № 123-ФЗ, в связи с непредставлением потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и иных сведений в соответствии с Законом № 123-ФЗ, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Как следует из решения финансового управляющего, для разрешения вопросов, связанных с обращением Чернова И.В., финансовым уполномоченным принято решение о проведении независимой экспертизы по предмету спора. В ответ на заявку финансового уполномоченного о проведении экспертизы экспертное учреждение сообщило о невозможности проведения экспертизы ввиду того, что произведен восстановительный ремонт транспортного средства, а также отсутствуют фотоматериалы к первичному акту осмотра транспортного средства. Также из решения финансового уполномоченного следует, истцом не были представлены при обращении следующие документы: заявление о прямом возмещении убытков от 19.03.2018 года, заполненное извещение о ДТП, документы, оформленные уполномоченным на то сотрудниками полиции, фотоматериалы к первичному акту осмотра транспортного средства. Ввиду непредставления указанных документов, являющихся документами по существу спора, рассмотрение обращения финансовым управляющим не представилось возможным, и рассмотрение обращения Чернов И.В. было прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными номами права, а также разъяснениями Президиума ВС РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, поскольку истцом не были предоставлены все необходимые документы финансовому управляющему, предусмотренные Законом № 123-ФЗ, что повлекло за собой невозможность рассмотрения обращения по существу, в связи с чем исковое заявление Чернова Игната Викторовича к АО «СК «ПАРИ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы представителя истца о том, что у истца отсутствуют фото к акту осмотра, поскольку осмотр транспортного средства выполнялся страховщиком, являются не состоятельными и противоречат имеющимся в материалах дела документам, из которых следует, что транспортное средство страховщику представлено не было, оценка ущерба страховщиком производилась на основании отчета об оценке «Профессионал», выполненного по заказу истца.

Руководствуясь абз.1 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чернова Игната Викторовича к АО «СК «ПАРИ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                 А.С. Селезнева