Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2014 ~ М-504/2014 от 25.11.2014

Дело №2-539/2014 -

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 г. г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гилёвой О.М.,

при секретаре Носковой Н.Ф.,

с участием представителя КПКГ «Партнер 3» Овчинниковой О.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Протопоповой Л.И. и Азанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» к Протопоповой Л. И., Азанову А. Н. и Гилевой В. Н. о взыскании долга по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер 3» (далее КПКГ «Партнер 3») в лице ФИО1, действующей на основании доверенности, и ответчиком Протопоповой Л.И. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> под 42,0 % годовых от остатка суммы займа на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.п.1 договора займа, КПКГ «Партнер 3», на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер 3», передал ответчику Протопоповой Л.И. денежные средства из Фонда финансовой взаимопомощи в сумме <данные изъяты>. на потребительские нужды, на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а Протопопова Л.И. обязуется возвратить сумму займа с процентами за пользование займом в порядке установленном договором займа.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Азановым А.Н. и Гилевой В.Н. были заключены договоры поручительства № и № соответственно, согласно п.1.3 которых поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и Заемщик. Согласно п.1.5 договоров ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

В соответствии с п.2.4 договора займа и п.2 ст.811 ГК РФ Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении Заемщиком срока, установленного для оплаты процентов за его использование.

Протопопова Л.И. после получения займа произвела оплату процентов по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и оплатила погашение суммы займа в размере <данные изъяты>, в дальнейшем выплаты по возврату займа и процентов за его использование не производила. При получении займа Протопопова Л.И. также оплатила паевой взнос в размере <данные изъяты>, который в соответствии с п. 3.1 договора займа КПКГ «Партнер 3» был направлен на погашение задолженности.

В связи с несвоевременной уплатой месячных платежей образовалась просроченная задолженность. Заемщик не принимает мер к уплате долга, в связи с этим КПКГ «Партнер 3» обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность суммы займа – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>. Всего общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Истец – КПКГ «Партнер 3» просит взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно, а также просит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за использование суммой займа, в соответствии со ст.809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа исходя из расчета 42,0 % годовых на остаток суммы займа <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Ответчики Протопопова Л.И. и Азанов А.Н. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, возражений по предъявленному требованию не представили.

Ответчик Гилева В.Н. в судебное заседание не явилась, судебная повестка ей была направлена заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, указанному в заявлении и подтвержденному справкой ОУФМС по Пермскому краю в Очерском районе. Судебная повестка возвращена суду оператором связи с отметкой об истечении срока хранения. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд отмечает, что осуществление лицом своих обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, а так как ответчик корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации не интересуется, судебное извещение он не получил по причинам, не являющимся уважительными. При таком положении, в силу ч.1 ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес Гилевой В.Н. считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о ее надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела и рассматривает дело в её отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 ст. 408 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 5.1 договора займа данный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

На основании ст.330 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательства стороны вправе договориться об уплате неустойки за нарушение его исполнения.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик Протопопова Л.И. заключила договор займа на сумму <данные изъяты> (л.д.4). Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт получения денежных средств заемщиком Протопоповой Л.И. в полном объеме (л.д.9). В обеспечение возврата займа Протопоповой Л.И., истцом с ответчиками Азановым А.Н. и Гилевой В.Н. заключены договоры поручительства (л.д.5, 6).

После получения займа Протопопова Л.И. и ее поручители условия погашения займа не выполнили. По расчету истца основной долг составляет – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>. Всего общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> (л.д.3).

Решая вопрос о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом по ст.809 ГК РФ после обращения кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» с исковым заявлением в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь условиями договора и положениями указанной статьи закона, суд удовлетворяет требование из расчёта взимания 42,0% годовых от невыплаченной сумы займа до полного исполнения обязательства заёмщика.

На основании ст.100 ГПК РФ суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, при этом учитывает, что обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд принимает во внимание затраченное представителем время на подготовку и участие в судебном заседании, сложность дела. Дело является типовым, не требовало сбора большого количества доказательств (все они имелись в распоряжении истца) и особых усилий в доказывании юридически значимых обстоятельств, дело рассмотрено по существу в одном судебном заседании. Указанное свидетельствует о чрезмерности взыскиваемых с ответчиков расходов в силу конкретных обстоятельств дела, в связи с чем, суд находит разумной сумму за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты>

Госпошлина взыскивается с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, что соответствует положениям ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» к Протопоповой Л. И., Азанову А. Н. и Гилевой В. Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Протопоповой Л. И., Азанова А. Н. и Гилевой В. Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» солидарно в возмещение долга по договору займа <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты>. – неустойка.

Взыскать с Протопоповой Л. И., Азанова А. Н. и Гилевой В. Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» в равных долях: расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Протопоповой Л. И., Азанова А. Н. и Гилевой В. Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» солидарно проценты за пользование займом в соответствии со ст.809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета 42 % годовых от невыплаченной суммы займа до полного исполнения обязательства заёмщика.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья подпись О.М. Гилёва

-

Секретарь судебного заседания Н.Ф. Носкова

.