Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1784/2016 ~ М-1539/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-1784/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием представителя ответчика Петраковой (Суворовой) Л.Б. по доверенности адвоката Осипова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жолудевой А.Ю. к Петраковой (Суворовой) Л.Б. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Жолудева А.Ю. обратилась в суд с иском к Суворовой Л.Б. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что в октябре 2015 года между истцом и ответчиком достигнуто устное соглашение, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства с условием их возврата и выплатой процентов в размере 240 % годовых. В соответствии с достигнутыми договоренностями 03.10.2015 года истец перевела на банковскую карту ответчика деньги в сумме 400 000 рублей. Ответчик возвратила сумму в размере 104000 рублей. В ноябре 2015 года истец узнала о том, что ответчик взятые на себя обязательства выполнить не может, а деньги возвратить отказалась. Денежные средства в размере 296000 рублей не возвращены. Просит взыскать с Суворовой Л.Б. неосновательное обогащение в размере 296000 рублей, а также судебные расходы, понесенные на юридические услуги, в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6160 рублей.

Представитель истца по доверенности Суровцев О.Л. в судебное заседание 25.07.2016 года не явился, представил заявление, в котором просил слушать дело в его отсутствие. Ранее исковые требования поддержал, пояснил, что Жолудевой А.Ю. по устной договоренности, на основе возвратности и возмездности, под проценты были переданы деньги ответчице Суворовой Л.Б. В октябре 2015 года на банковскую карту ответчика внесены денежные средства в размере 400 000 рублей. Возвращены только 104 000 рублей. Сумма невозврата на момент подачи иска 296 000 рублей. Никаких соглашений, свидетельствующих об отсутствии у ответчика обязательств перед истцом нет, в дар денежные средства не передавались. Взаимный фонд «Меркурий» не зарегистрирован в качестве юридического лица.

Представитель ответчика Осипов С.Ю. выразил несогласие с исковыми требованиями. Суду пояснил, что ответчик не была знакома с истцом до того момента, пока на ее счет не поступили денежные средства. Жолудева А.Ю. самостоятельно зашла на сайт общества взаимной помощи «Меркурий», нашла там Суворову Л.Б., ознакомилась с правилами взаимного фонда «Меркурий», с положением о программе «Меркурий», с открытым договором простого общества «Меркурий», напротив каждого из документов поставила галочку, подтвердила свое согласие с теми пунктами и условиями, которые содержались в указанных документах и совершенно добровольно получила доступ к номеру карты Суворовой Л.Б., как хранителя, рассчитывая получить определенную прибыль. Жолудева А.Ю. переводила денежные средства на счет ответчика добровольно, без какого-либо обмана, принуждения, с целью извлечения дохода, без каких-либо взаимных обязательств. Она получила выгоду в размере 104 000 рублей. Истцу посоветовал поучаствовать в финансовой системе ее брат Крапивин А.Ю., который был участником фонда вместе со своей женой, они делали вклад своими деньгами и под именем сестры Жолудевой (Крапивиной) А.Ю. с целью получения дополнительной прибыли – реферальных. Из чего следует вывод, что истец перечислила денежные средства не лично ответчику, а для участия в финансовой системе Взаимный фонд «Меркурий». Поэтому, сам по себе факт перечисления денежных средств на счет ответчика не свидетельствует о возникновении у нее неосновательного обогащения. «Меркурий» - это «пирамида», где вкладчики получали прибыль от вновь пришедших людей. До возникновения переписки Жолудевой А.Ю. и Суворовой Л.Б., они друг о друге не знали, устной или какой-либо иной договоренности между ними о передаче денежных средств не было. В иске просил отказать.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании 20.07.2016 года суду показал, что является супругом ответчика. Петракова Л.Б. с Жолудевой А.Ю. до перечисления денежных средств знакомы не были. Жолудева А.Ю. по рекомендации Крапивина А.Ю. зарегистрировалась на сайте по его реферальной ссылке в фонде «Меркурий». Перед тем, как сделать взнос, она читала все условия, договор, соглашение и потом сформировала заявку на взнос, чтобы хранитель увидел, сколько денег она хочет вложить, впоследствии хранитель представил реквизиты для направления денег. В данном случае Крапивин А.Ю. пригласил для участия в фонде истца и соответственно, дал ей свою реферальную ссылку, т.е. за каждым человеком закреплена своя ссылка и участник попадает под хранителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    По смыслу указанных норм обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в числе иного, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2015 года Жолудевой (Крапивиной) А.Ю. совершена операция по переводу денежных средств на банковскую карту Суворовой Л.Б. в размере 400 000 рублей, что подтверждается отчетом по счету банковской карты от 11.10.2015 года.

Согласно свидетельства о заключении брака от 04.03.2016 года, Крапивиной А.Ю. после заключения брака с Жолудевым Д.А. присвоена фамилия Жолудева.

Как следует из материалов дела, Жолудева (Крапивина) А.Ю. участвуя в проекте «Взаимный Фонд Меркурий», о чем свидетельствует ее регистрация на сайте, добровольно перечислила денежные средства на счет хранителя Суворовой (Петраковой) Л.Б. с целью извлечения дохода. Данный факт подтверждается изображением фрагмента Интернет страницы, приобщенной к протоколу осмотра доказательств от 26.05.2016 года, составленного нотариусом и представленного представителем ответчика. На странице также имеются сведения о сумме снятых денежных средств в размере 104 тысячи рублей.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что истец перечислил денежные средства не лично ответчику, а для участия в финансовой системе «Взаимный Фонд Меркурий», поэтому сам по себе факт перечисления денежных средств на счет ответчика Петраковой Л.Б. не свидетельствует о возникновении у неё неосновательного обогащения.

Договор, устанавливающий взаимные обязательства сторон, сторонами не заключался, отношения сторон, связанные с перечислением денежных средств, не оформлялись. Доказательств того, что ответчик принимала на себя какие-либо обязательства либо давала истцу гарантии и обещания, Жолудевой А.Ю., вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Жолудевой А.Ю. денежные средства были переданы добровольно, намеренно (без принуждения и не по ошибке), при этом воля истца, знавшего об отсутствии обязательства, была направлена на передачу их с целью извлечения прибыли в результате участия в финансовой системе «Взаимный Фонд Меркурий».

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения у суда не имеется.

    С учетом отказа в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.08.2016 ░░░░