Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4485/2020 от 20.10.2020

Дело № 2-4485/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020г.                                             г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Петровой И.И.,

при секретаре Чуваковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Андрея Анатольевича к МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве, Нестерову Алексею Валентиновичу, Нестеровой Галине Васильевне об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Осипов А.А. обратился в суд с иском к Преображенскому районному отделу судебных приставов УФССП России по г.Москве об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Камри, госзнак №, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. он заключил договор купли-продажи данного автомобиля с ООО «Эльрус» в г.Москве.

В г.Ульяновске истец обратился в органы ГИБДД для постановки на регистрационный учет данного автомобиля на свое имя. Однако ему было сообщено, что в отношении данного транспортного средства имеются ограничения на совершение регистрационных действий, наложенное по обязательствам предыдущего собственника автомобиля.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве на надлежащего – МОСП по ВАП №2 УФССП России по г.Москве.

Судом к участию в деле также привлечены в качестве соответчиков Нестеров А.В. и Нестерова Г.В., в качестве третьих лиц ООО «ЭльРус», Магарамов Э.С., ООО «СК «Согласие», судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 ГУФССП по г.Москве Саакян А.Х.

В судебном заседании истец не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, поддержал все изложенное в иске, дополнительно суду пояснил следующее. Истец приобрел данный автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ. в автосалоне в г.Москве, объявление о продаже автомобиля нашел в Интернете на сайте АВИТО, что подтверждается договором купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в УГИБДД в г.Ульяновске для постановки автомобиля на регистрационный учет на свое имя. однако регистрацию приостановили в связи с необходимостью проведения экспертизы по VIN номеру. После проведения данной экспертизы в конце января 2020г. выяснилось, что на данный автомобиль судебным приставом был наложен арест (запрет на регистрационные действия). Также пояснил, что истец при покупке данного автомобиля в г.Москве сразу же оформил договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «СК «Согласие».

Ответчик Нестеров А.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Ответчик Нестерова Г.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, согласно принятой судом от нее телефонограмме, она просит рассматривать дело в свое отсутствие, считает наложенный арест на автомобиль справедливым, поскольку должник Нестеров А.В. не выплачивает алименты на содержание ребенка, но не против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель ответчика МОСП по ВАП №2 УФССП России по г.Москве в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 ГУФССП по г.Москве Саакян А.Х. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, ранее в ходе рассмотрения дела представил письменные возражения по иску, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Нестерова А.В. о взыскании алиментов на содержание детей в пользу взыскателя Нестеровой Г.В. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в органы ГИБДД, на который получен ответ 16.01.2020г. о том, что за Нестеровым А.В. зарегистрировано транспортное средство СЕАЗ 11116-02, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска. госзнак №, и Тойота Камри, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, госзнак №. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ. органами ГИБДД данное постановление было исполнено. Полагает, что у истца как нового собственника имелась возможность в течение 10 дней с момента его приобретения зарегистрировать данный автомобиль на себя, однако этого не сделал. Также сообщил, что задолженность Нестерова А.В. по алиментам составляет 238 027,30руб.

Третьи лица ООО «ЭльРус», Магарамов Э.С., ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50).

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как установлено судом, транспортное средство TOYOTA CAMRY, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, VIN №, госномер №, зарегистрировано в органах ГИБДД за гр.Нестеровым А.В.(г.Москва).

ДД.ММ.ГГГГ. между Нестеровым А.В. и Магарамовым Э.С. заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства по цене 550 000руб.

Между гр.Магарамовым Э.С. и ООО «ЭльРус» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор комиссии №№, по которому указанный автомобиль передан обществу для целей его реализации.

ДД.ММ.ГГГГ. между Осиповым А.А. (истец по делу) и ООО «ЭльРус» заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства по цене 120 000руб. автомобиль передан Осипову А.А. по акту приема-передачи от 22.12.2019г., в котором также указано, что все расчеты между сторонами произведены в полном объеме.

     27.12.2019г. истец обратился с письменным заявлением в УГИБДД России по Ульяновской области по вопросу постановки данного автомобиля на регистрационный учет на свое имя.

    Согласно рапорту государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 27.12.2019г., в ходе осмотра ТС возникло сомнение в подлинности идентификационной маркировки, номера кузова и МКТ.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Осиповым А.А. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор ОСАГО, в котором указано транспортное средство TOYOTA CAMRY, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, VIN №.

    В соответствии со справкой об исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области проведенным исследованием установлено, что начертание и геометрические параметры знаков идентификационной маркировки кузова выполнены на предприятии-изготовителе в соответствии с используемой технологией, проведенным физико-химическим исследованием следов изменения в начертании знаков маркировки в пределах чувствительности примененных методов, не обнаружено. Следов, указывающих на ранее произведенную (возможную) замену всей маркируемой панели с маркировкой кузова представленного автомобиля не обнаружено. Табличка с идентификационной маркировкой закреплена в соответствии с технологией предприятия-изготовителя.

    Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. МОСП по ВАП №2 ГУФССП по г.Москве возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Нестерова А.В. о взыскании алиментов на содержание детей в пользу взыскателя Нестеровой Г.В.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в органы ГИБДД, на который получен ответ 16.01.2020г. о том, что за Нестеровым А.В. зарегистрировано транспортные средства СЕАЗ 11116-02, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска. госзнак №, и Тойота Камри, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, госзнак №.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. органами ГИБДД данное постановление было исполнено.

    По мнению суда, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Так, сделки по купле-продаже спорного транспортного средства между Нестеровым А.В. и Магарамовым Э.С., между Магарамовым Э.С., от имени которого по договору комиссии действовало ООО «ЭльРус», и Осиповым А.А., совершены в простой письменной форме, подписаны их сторонами, в договоре согласованы все его существенные условия.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что договор купли-продажи транспортного средства между Осиповым А.А. и Магарамовым Э.С., от имени которого по договору комиссии действовало ООО «ЭльРус», совершен (подписан сторонами и заключен) не ДД.ММ.ГГГГ, а позже, в том числе после объявления судебным приставом-исполнителем запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Также данный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. не оспорен и не признан судом недействительным, а также незаключенным.

Помимо этого, отсутствуют сведения о том, что при покупке автомобиля истец знал или должен был знать о наличии у предыдущего собственника Нестерова А.В. задолженности по уплате алиментов и о возможном объявлении в связи с этим запретов на распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении приобретаемого им автомобиля.

Суд учитывает и тот факт, что истец уже ДД.ММ.ГГГГ. оформил договор ОСАГО на свое имя в отношении спорного автомобиля, а также еще ДД.ММ.ГГГГ. в г.Ульяновске обратился в органы ГИБДД по вопросу совершения регистрационных действий в отношении этого автомобиля на свое имя, но по объективным причинам, не зависящим от истца, такие действия совершены не были.

При этом также необходимо отметить, что для возникновения у Осипова А.А. права собственности на спорный автомобиль не требуется государственная регистрация данного права, а также внесение изменений в регистрационные данные об автомобиле о его собственнике в сведениях о государственном регистрационном учете транспортных средств.

Так, согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Однако приведенными выше положениями нормативного акта предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал.

Таким образом, на дату объявления судебным приставом-исполнителем запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении данного автомобиля (20.01.2020г.) собственником этого имущества являлся не должник Нестеров А.В., а Осипов А.А.

Информация о том, что по состоянию на 22.12.2019г. в данных государственного регистрационного учета в отношении автомобиля имелись сведения о запрете на совершение регистрационных действий, отсутствует.

Соответственно, истец Осипов А.А. является добросовестным приобретателем автомобиля Тойота Камри, в связи с чем запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля нарушает право собственности истца на автомобиль и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах иск Осипова А.А. подлежит удовлетворению.

При этом надлежащими ответчиками по настоящему делу в соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства являются только Нестеров А.В. (должник по исполнительному производству) и Нестерова Г.В. (взыскатель по исполнительному производству).

МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве надлежащим ответчиком по данному делу не являться.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ №2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ TOYOTA CAMRY, ░░.░░.░░░░░░░░░░░, VIN №, ░░░░░░░░ №.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14.12.2020░.