Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2021 (12-707/2020;) от 18.11.2020

25RS0004-01-2020-006611-57

Дело №12-50/2021 (12-707/2020)

РЕШЕНИЕ

«05» февраля 2021 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Щербакова А.А., с участием защитника Илюхиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – генерального директора АО «Винтаж» Сергеевой И. В. в лице защитника Илюхиной И. Н. на постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району <номер> от 11.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 №44-КЗ в отношении генерального директора АО «Винтаж» Сергеевой И. В.,

установил:

Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району <номер> от 11.11.2020 генеральный директор АО «Винтаж» Сергеева И.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее – Закон Приморского края №44-КЗ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Защитником Илюхиной И.Н. на вышеуказанное постановление подана жалоба, в обоснование которой указано, что пленка с узором на стеклах не обладает ознакомительными признаками, не несет какое-либо информирование для потребителей, на ней не указано каких-либо слов, цены товара, номеров телефона и иной информации, а также не характеризуется товар, реализуемый в торговой точке. Следовательно, размещенный внутри торгового объекта по адресу: г.Владивосток, ул.Кирова, <адрес>, зеркальный узор на окнах, а также пленка с узором на стекле окон является внутренним оформлением торговой точки и не является рекламной вывеской. Просит отменить постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району от <дата> <номер> и прекратить производство по делу.

В судебное заседание привлекаемое лицо Сергеева И.В. и представитель административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении жалобы в их отсутствие от указанных лиц в суд не поступало. Возражений на жалобу и дополнений к ней также не принесено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть желобу в отсутствие неявившихся лиц, с учетом отсутствия возражений против этого со стороны участвующего защитника привлекаемого лица, а также достаточности материалов дела для разрешения жалобы по существу.

Защитник Илюхина И.Н. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, в дополнение представила копии договоров на установку самоклеящейся пленки и гибких неоновых трубок в оконных проемах магазина с сертификатами соответствия.

Выслушав защитника Илюхину И.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.

На основании ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из содержания ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно акту осмотра территории от 23.09.2020 и фотографий к нему, в двух оконных проемах супермаркета напитков «Винлаб», расположенного по ул.Кирова, <адрес> г.Владивосток, размещены конструкции (вывески) с графическим изображением бокалов и бутылок. Владельцем вывесок является АО «Винтаж». Генеральным директором АО «Винтаж» согласно выписки из ЕГРЮЛ является Сергеева И.В.

Из протокола об административном правонарушении от 30.10.2020 следует, что 23.09.2020 в 15-47 час. по адресу: г.Владивосток, ул.Кирова, <адрес>, генеральный директор АО «Винтаж» Сергеева И.В. допустила размещение двух вывесок с использование мерцающих элементов в двух оконных проемах, чем нарушила п.7.19 Муниципального правового акта от 15.08.2018 №45-МПА «Правила Благоустройства территории Владивостокского городского округа», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району от 11.11.2020 генеральный директор АО «Винтаж» Сергеева И.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 7500 рублей.

Статья 7.21 Закона Приморского края №44-КЗ предусматривает ответственность за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п.7.19 Муниципального правового акта г.Владивостока от 15.08.2018 №45-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа», при размещении на территории Владивостокского городского округа вывесок запрещается, в том числе: размещение вывесок путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (методом покраски, наклейки и иными методами); окраска и покрытие декоративными пленками, баннерной тканью и иными материалами поверхности остекления окон и витрин; размещение вывесок с использованием мигающих (мерцающих) элементов; размещение вывесок в оконных проемах, витражах.

Исходя из содержания ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, могут, в частности, являться: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 настоящего Кодекса).

В рамках рассматриваемого дела таким поводом явился акт осмотра территории 23.09.2020 начальника отдела мониторинга территории АТУ Советского района администрации г.Владивостока Дружининой Т.В., согласно которому в результате осуществления мониторинга территории района, путем визуального осмотра, было установлено, что в двух оконных проемах супермаркета напитков «Винлаб», расположенного по ул.Кирова, <адрес> г.Владивосток, размещены конструкции с изображением декоративно-художественных элементов (графические изображение бокалов и бутылок), с использованием мерцающих элементов.

Таким образом, действия генерального директора Сергеевой И.В., выразившиеся в размещены конструкций с изображением декоративно-художественных элементов (графические изображения бокалов и бутылок) содержащих сведения о профиле деятельности организации и виде реализуемых товаров, с использованием мерцающих элементов, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Доводы жалобы о том, что АТУ Советского района администрации г.Владивостока не является уполномоченным органом, осуществляющим в переделах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства РФ о рекламе, суд не принимает.

Исходя из содержания ст.12.3, 12.5 Закона Приморского края №44-КЗ, функции составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.21 Закона Приморского края №44-КЗ, возложены на должностных лиц органов исполнительной власти Приморского края, органов местного самоуправления, членов административных комиссий. Кроме того административное правонарушение, вмененное Сергеевой И.В. не является правонарушением в области рекламы.

Таким образом, должностное лицо, уполномоченное на осуществление контроля за соблюдением Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа, и составлять протоколы об административном правонарушении, непосредственно обнаружило событие административного правонарушения, о чем составлен Акт осмотра территории от 23.09.2020.

Доводы защитника о том, что мерцающая пленка не является конструкцией, размещена внутри помещения магазина, суд также отвергает, поскольку в понятие вывеска также включено размещение их помимо фасадов также на иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях), к которым также относится остекление окон, включая витрины.

Гибкие неоновые мерцающие трубки в оформлении окон, хотя и размещенные с внутренней стороны окон, в силу их прозрачности, кроме внутреннего оформления магазина, становятся и его внешним оформлением, что в силу закона требует отдельного согласования и получения разрешения, а конфигурация, повторяющая форму бутылок и бокалов, прямо указывает на вид оказываемой услуги, ее характеристики.

Кроме того, исходя из доводов жалобы, материалов производства по делу об административной правонарушении, помещение магазина имеет не менее 4 окон, на двух из которых действительно размещена самоклеящаяся пленка, тем не менее, на двух других установлены вывески с мерцающими элементами, за размещение которых должностное лицо и привлечено к административной ответственности.

Договоры на оказание услуг по установке оформления и сертификаты соответствия устанавливаемого оборудования, не свидетельствуют о законности его установки с соблюдением требований закона.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела административным органом фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и получившими правильную оценку в постановлении. Выводы административного органа являются полными и мотивированными. Оснований не соглашаться с ними у суда не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода административного органа о доказанности вины Сергеевой И.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд считает, что генеральный директор АО «Винтаж» Сергеева И.В. обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края №44-КЗ, административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями Общих положений КоАП РФ, а также санкции статьи, и оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району <номер> от 11.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении генерального директора АО «Винтаж»» Сергеевой И. В., – оставить без изменения, жалобу защитника Илюхиной И.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Щербакова А.А.