Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-220/2016 от 18.01.2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2016 года Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-220/2016 по жалобе Матвеенко ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года Матвеенко Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб..

    С указанным постановлением не согласна Матвеенко ФИО6 в жалобе указывает, что в протоколе обстоятельства совершенного правонарушения не конкретизированы, не указано на каком автомобиле, на кого именно был совершен наезд, почему она оставила место ДТП; умысел на оставление места ДТП не доказан.

Матвеенко ФИО7 в судебном заседании жалобу полностью поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Представитель Матвеенко ФИО8 – ФИО9 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании жалобу полностью поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

    Судом установлено, что в отношении Матвеенко ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 07 час. 50 мин. Матвеенко ФИО11., управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес> в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, допустила наезд на пешехода, после чего оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом заявитель была ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При этом согласно Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обстоятельства нарушения Матвеенко ФИО12 указанных Правил дорожного движения и совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ года;

-копией схемы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года;

- копиями объяснений Матвеенко ФИО13

- копиями объяснений ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ года;

- копиями фотографий.

Таким образом, материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина Матвеенко ФИО15 в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования у мирового судьи, не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности заявителя, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, и оснований для изменения назначенного наказания суд не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Матвеенко ФИО17 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Матвеенко ФИО16 – без удовлетворения.

Судья                          Л.А. Савельева