Решение по делу № 2-615/2016 от 26.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Киренск                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Киренский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.В., при секретаре Чеботаревой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/16 по исковому заявлению ООО "ЭОС" к Никифоровой В.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ЭОС" в обоснование исковых требований указал, что Никифорова В.В. на основании договора о предоставлении кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО "Банк Открытие" получила кредит в сумме N рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 25,9% годовых. Обязательства по договору о предоставлении кредита заемщик исполняла ненадлежащим образом. При подписании заявления о предоставлении потребительского кредита и открытии текущего счета ответчик была ознакомлена с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, согласилась с ними. При заключении кредитного договора в соответствии с п. 10.7 Условий кредитного договора, заемщик была поставлена в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере N.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Никифоровой В.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере N, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере N.

В судебное заседание представитель истца ООО "ЭОС" не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Судом были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика     Никифоровой В.В. о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту жительства. Между тем, конверт возвратился в адрес суда с отметкой «адресат выбыл».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Учитывая, что суд не располагает сведениями об ином месте проживания, кроме указанного истцом в исковом заявлении, который по сведениям адресного бюро совпадает с местом регистрации, суд в соответствии со ст. ст. 119, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика Никифоровой В.В. в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает требования ООО "ЭОС" подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никифоровой В.В. и ОАО "Банк Открытие" заключен договор о предоставлении кредита №-ДО-ИРК-12, по которому Никифорова В.В. получила денежные средства в размере N рублей под 25,9 % годовых на срок 36 месяцев.

Согласно Условиям предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов и заявлению на предоставление потребительского кредита заемщик Никифорова В.В. обязалась возвратить полученную сумму кредита и проценты 25,9% годовых, с размером первого ежемесячного платежа в размере N рублей, ежемесячного платежа, кроме первого и последнего в размере N рублей, не позднее 15 числа каждого календарного месяца.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления заемщика на предоставление кредита и открытие текущего счета №, копией анкеты на предоставление ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита, Тарифами и Условиями предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов по программе «Нужные вещи», Уведомлением об информировании клиента о полной стоимости кредита, Условиями предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, копией паспорта, выписками из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное Акционерное Общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» именуемый «Цедент» или «Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» именуемый «Цессионарий» заключили договор № уступки прав (требований), по условиям которого «Цедент» уступает, «Цессионарий» принимает права требования к физическим лицам: права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами и/или мировыми соглашениями (при наличии).

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования с Никифоровой В.В. задолженности по кредитному договору №-ДО-ИРК-12 в размере N рублей.

Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность – как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Положениями статьи 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (статьи 807 - 818 ГК РФ) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 5 заявления на получение кредита №/БК/О-643-050/23270 в случае задолженности перед Банком, права требования по договору комплексного обслуживания и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу (коллекторскому агентству), не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии Банка России на осуществление банковской деятельности.

По смыслу данного пункта заявления договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору о предоставлении кредита заемщиком Никифоровой В.В. не исполняются, что дает право истцу на обращение в суд за взысканием с ответчика суммы займа и причитающихся по договору процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика должны быть взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме N рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС" к Никифоровой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Никифоровой В.В. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору №-№ в сумме N, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 N.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья