Решение по делу № 2-314/2017 ~ М-53/2017 от 12.01.2017

22 февраля 2017 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(по делу №2-314/2017)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Сайко Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца – ФИО представителя истца – ФИО., третьих лиц – ФИО, представителя третьего лица ФИО

гражданское дело по исковому заявлению ФИО к администрации Лужского района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к администрации Лужского района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок (л.д.2). В порядке, регламентированном ст. 39 ГПК РФ, истец изменил заявленные требования, в окончательном варианте просит суд признать право собственности на земельный участок площадью 301 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № для содержания ? доли домовладения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Другими сособственниками ? доли указанного дома являются ФИО обратился в администрацию Лужского муниципального района с заявлением о приватизации своей половины участка площадью 300 кв.м., на которой расположена, принадлежащая ему часть жилого дома. Ответчик рекомендовал истцу обратиться с подобным заявлением вместе с другими сособственниками жилого дома, однако, ФИО не реагируют на просьбы истца вместе приватизировать земельный участок. Иным образом зарегистрировать свое право на спорный земельный участок истец не может, в связи с чем, ему пришлось обратиться в суд.

Истец – ФИО его представитель ФИО допущенная к участию в деле в качестве представителя протокольным определением суда от 22.02.2017 года, в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержали.

Ответчик – администрация Лужского муниципального района Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайств об отложении слушания дела не представила.

Третьи лица - ФИО представитель третьего лица ФИО допущенная к участию в деле в качестве представителя протокольным определением суда от 22.02.2017 года, в ходе судебного разбирательства заявленные требования истца поддержали в полном объеме.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Установив юридически значимые обстоятельства, заслушав истца, представителя истца, третьих лиц, представителя третьего лица, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ранее ФИО в 2014 году обращался в суд с требованием к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на ? долю земельного участка.

Определением суда от 21 июля 2014 года исковое заявление по гражданскому делу 2-1012/2014, по иску ФИО к Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на ? долю земельного участка, оставлено без рассмотрения, по основания предусмотренным абз. 8 статьи 222 ГПК РФ. Определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В ходе судебного разбирательства истец – ФИО и его представитель - ФИО, допущенная к участию в деле в качестве представителя протокольным определением суда от 22.02.2017 года, сообщили, что на период рассмотрения их требований в 2014 году у них не были проведены межевые работы в отношении спорного земельного участка, в связи с чем, в судебное заседание истец не являлся, а занимался оформлением межевых работ. В настоящее время межевые работы в отношении спорного земельного участка окончены, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, споров между третьими лицами у них не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Согласно п.п. 2,3 ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписки из ЕГРП от 17 июня 2016 года, выданной Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области» жилой дом общей площадью 135.5 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО доля в праве (6/32), ФИО доля в праве (5/32), ФИО доля в праве (1/2) (л.д.62-63).

В ходе судебного разбирательства истец – ФИО суду сообщил, что в целях межевания части земельного участка под принадлежащим ему на праве общей долевой собственности ? доли домовладения, он обратился к кадастровому инженеру заплатив ему 15 000 рублей 00 копеек. Результатом выполненных работ послужил межевой план границ земельного участка, который был учен в ГКН.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от 28 апреля 2016 года земельный участок площадью 301 кв. м., имеет кадастровый №, поставлен на государственный кадастровый учет по результатам межевых работ, расположен по адресу: <адрес> (л.д.03-05).

Как видно из материалов дела, первоначальному землепользователю ФИО, ФИО в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок общей площадью 598 кв. м, что подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 22.06.1954 г. (л.д. 05-06).

Из материалов дела следует, что границы всего земельного участка при указанном выше домовладении в соответствии с действующим законодательством не установлены.

В целях предоставления в собственность за плату земельного участка площадью 301 кв. м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> для содержания ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО обратился с соответствующим заявлением в адрес администрации Лужского муниципального района Ленинградской области.

По результатам рассмотрения обращения, администрация Лужского муниципального района Ленинградской области сославшись на материальную норму пункта 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, отказала истцу в предоставлении в собственность земельного участка испрашиваемой площадью.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения у истца права собственности на объект недвижимости) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Данное положение нашло отражение в п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей с 01 марта 2015 года, после того, как ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 марта 2015 года), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута или имеют право на заключение соглашения о его установлении, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В материалах дела не имеется сведений о том, что общий земельный участок при доме был когда-либо сформирован и разделен по соглашению сторон, либо по решению суда.

Таким образом, истец фактически произвел выдел своей доли земельного участка при неразделенном жилом доме, что в силу закона недопустимо и нарушает права других сособственников данного домовладения.

Вместе с тем, межевание и постановка на кадастровый учет каждой из сторон по делу своего земельного участка, не могут свидетельствовать о разделе общего земельного участка при доме в установленном законом порядке без реального раздела самого домовладения.

Исходя из этого, земельный участок должен существовать как объект права. Общий земельный участок при домовладении сторон юридически не существует. Фактическое пользование земельным участком при домовладении не является фактом образования самостоятельного земельного участка как предмета гражданского оборота. В установленном законом порядке сособственники домовладения с заявлением о приобретении прав на земельный участок не обращались.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством раздел земельного участка с оставлением строения в общей долевой собственности полностью исключается, так как в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц, а потому требование о разделе (выделе) земельного участка в материально-правовом смысле может быть заявлено только после прекращения права общей долевой собственности на строение либо одновременно с ним.

Доказательств, свидетельствующих о прекращении права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Кадастрирование истцом части общего земельного участка при неразделенном жилом доме по вышеизложенным основаниям никаких правовых последствий не несет.

Учитывая, что действующее законодательство не допускает раздела земельного участка при неразделенном доме, следовательно заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО к администрации Лужского района Ленинградской области о признании права собственности на

земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года

Председательствующий подпись