Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2014 (2-2712/2013;) ~ М-2595/2013 от 10.12.2013

Мотивированное решение составлено 26.01.2014                    

Дело № 2-297\14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 21.01.2014

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Щербаковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аржанниковой Ольги Петровны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске об отмене решения об отказе в установлении пенсии в части незачета спорных периодов работы, зачете в специальный стаж спорных периодов работы о выплате пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Аржанникова О.П. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ в г. Верхней Пышмы и г. Среднеуральске об отмене решения об отказе в установлении пенсии в части незачета спорных периодов работы, зачете в специальный стаж спорных периодов работы о выплате пенсии.

В обоснование иска указывает, что с 1988 её трудовая деятельность связана с педагогической работой. На сегодняшний день её стаж работы, необходимый для досрочной трудовой пенсии, составляет более 25 лет. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. Согласно решению об отказе в установлении пенсии № 1100189\13 от ДД.ММ.ГГГГ Управление пенсионного фонда засчитало в специальный стаж только 22 года 02 месяца 29 дней. В назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста ответчик необоснованно не засчитал в необходимый для этого стаж педагогической деятельности следующие периоды работы:

-ДД.ММ.ГГГГ, в качестве воспитателя детского комбината № 6 Комбината «Уралэлектромедь»;

-ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя детского комбината № 6 Арендного предприятия «Уралэлектромедь»;

-ДД.ММ.ГГГГ, в качестве воспитателя детского комбината № 6 АООТ «Уралэлектромедь», на том основании, что Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на пенсию за выслугу лет утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002. Наименование учреждения «детский комбинат» данным списком не предусмотрено.

Ответчик также не засчитал следующие периоды работы:

-ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ

-ДД.ММ.ГГГГ, в качестве воспитателя (менее 1 ставки) детского сада № 6 ОАО «Уралэлектромедь», на том основании, что в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002, работа в качестве воспитателя засчитывается на соответствующих видах работ при условии выполнения нормы рабочего (педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку заработной платы, с тем, что за указанные периоды не подтверждено выполнение педагогической нагрузки на ставку заработной платы, данные периоды не подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ.

С данным решением Управления пенсионного фонда Российской Федерации она не согласна.

Аржанникова О.П. просит признать решение об отказе в установлении пенсии № 1100189\13 от 27.11.2013 в части незачета спорных периодов работы незаконным.

Обязать ГУ УПФ в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске включить в педагогический стаж, дающий право на выслугу лет, следующие периоды трудовой деятельности:

ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя детского комбината № 6 Комбината «Уралэлектромедь»;

-ДД.ММ.ГГГГ, в качестве воспитателя детского комбината № 6 Арендного предприятия «Уралэлектромедь»;

-ДД.ММ.ГГГГ, в качестве воспитателя детского комбината № 6 АООТ «Уралэлектромедь»;

-ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ

-ДД.ММ.ГГГГ

-ДД.ММ.ГГГГ

-ДД.ММ.ГГГГ, в качестве воспитателя детского сада № 6 ОАО «Уралэлектромедь».

Обязать ГУ УПФ в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске выплачивать пенсию со дня обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии – с 11.11.2013.

В судебном заседании истец и его представитель Чечерина И.А. поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Представитель истца Чечерина И.А. суду пояснила, что её доверитель в спорные периоды выполняла один и тот же объем работы в пределах одного и того же рабочего времени на ставку заработной платы, изменение тарификации имело место лишь документально с тем, чтобы в кризисный период не произошло сокращение работников.

В судебном заседании представитель ответчика Вахрушева О.Н. не признала исковые требования, суду пояснила, что наименование учреждения «детский комбинат» не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на пенсию за выслугу лет, а также, что за спорные периоды не подтверждено выполнение педагогической нагрузки на ставку заработной платы.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 80 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у работника, осуществляющего педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, продолжительностью не менее 25 лет, возникает право на получение досрочной пенсии.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

Согласно ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленным законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.

Пункты 16, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусматривают, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных пунктом 4 Правил.

Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске об отказе в установлении пенсии № 1100189\13 от 27.11.2013 Управление Пенсионного фонда засчитало в специальный стаж всего 22 года 02 месяцев 29 дней. В назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста ответчик не засчитал в необходимый для этого стаж педагогической деятельности следующие периоды работы:

-ДД.ММ.ГГГГ, в качестве воспитателя детского комбината № 6 Комбината «Уралэлектромедь»;

-ДД.ММ.ГГГГ, в качестве воспитателя детского комбината № 6 Арендного предприятия «Уралэлектромедь»;

ДД.ММ.ГГГГ, в качестве воспитателя детского комбината № 6 АООТ «Уралэлектромедь»;

-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, в качестве воспитателя детского сада № 6 ОАО «Уралэлектромедь» (л.д. 5-7).

Судом установлено, что в спорные периоды истец осуществляла педагогическую деятельность, что следует из копии трудовой книжки (л.д. 8-13), из уточняющих справок от 21.11.2013 № 12 (л.д. 14), от 11.11.2013 № 32 (л.д. 15), от 10.04.2013 № 2728-33 (л.д. 19-20), подтверждающих, что в периоды: с 25.06.1991 по 30.09.1991, с 01.10.1991 по 31.12.1992, с 01.01.1993 по 27.05.1993 истец осуществляла педагогическую деятельность по норме педагогической нагрузки, установленную за ставку заработной платы.

В периоды с 01.06.2002 по 27.06.2002, с 28.06.2002 по 31.07.2002, с 01.09.2002 по 30.09.2002, с 01.06.2003 по 31.07.2003, с 01.08.2003 по 31.12.2003 истец осуществляла педагогическую нагрузку на неполную ставку (0,83%, 0,88%), что следует из уточняющей справки от 09.04.2013 № 14 (л.д. 16-18).

При этом суд обращает внимание на то, что в период с июня 2002 года по декабрь 2003 года имело место чередование полной ставки и неполной. С учетом данного обстоятельства, указывающего на нестабильность продолжительности рабочего времени, у суда вызывает сомнение довод ответчика о невыполнении истцом в спорные периоды нормы педагогической нагрузки. Кроме того, в уточняющей справке от 09.04.2013 № 14 отсутствуют сведения о приказах, на основании которых истец была переведена на неполную ставку заработной платы.

При таких обстоятельствах, суд считает достоверными доводы истца о том, что необходимость в изменении нормы часов потребовалось лишь для того, чтобы не произошло сокращение работников, с целью экономии фонда оплаты труда, на период кризиса предприятия, и фактически истец продолжала работать в полном режиме, с объемом тех же должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о включении спорных периодов работы истца в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

На основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных п.п. 4 и п. 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (ч. 2).

Поскольку истец обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии 11.11.2013, право на назначение досрочной трудовой пенсии у истца возникло, то с указанной даты подлежит выплата пенсии.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 1100189\13 ░░ 27.11.2013 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

-░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░»;

-░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░»;

-░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 6 ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░»;

-░░.░░.░░░░;

-░░.░░.░░░░;

-░░.░░.░░░░ ░░.░░.░░░░;

-░░.░░.░░░░;

-░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № 6 ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ 11.11.2013.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.