Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2771/2015 ~ М-2555/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-2771/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 24 ноября 2015 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

с участием истца Григорьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев С.А. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировал тем, что 18 апреля 2014 г. заключил с Банком кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 228 391 руб. 96 коп.на срок 24 месяца под 33 % годовых. При заключении договора заемщик был включен в программу страховой защиты заемщиков. Плата за включение в программу страхования составила 46 591 руб. 96 коп., которая была включена в стоимость кредита. Считает, что Банком были нарушены его права как потребителя, так как услуга по страхованию была ему навязана Банком, поскольку в случае его отказа от включения в программу страхования Банк не выдал бы ему кредит, включение в программу страховой защиты заемщиков является правом, а не обязанностью граждан. Банк не предоставил ему выбора страховой компании, не проинформировал его о размере комиссионного вознаграждения Банка и о размере суммы, подлежащей перечислению страховой компании, а также о других условиях страхования. Договор страхования с ним не был заключен, услуга по страхованию ему не оказана. Страховая плата должна была взиматься в рассрочку, является обременительной для заемщика, была включена в стоимость кредита и на нее начислены проценты. По изложенным основаниям Григорьев С.А. просит признать ничтожным условие кредитного договора в части взимания с него страховой платы, взыскать с Банка незаконно удержанную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 46 591 руб. 96 коп., неустойку – 46591 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Григорьев С.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на то, что условия кредитного договора, предусматривающие включение в программу страхования жизни и здоровья заемщика, нарушают его права как потребителя.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель Силина А.А. в суд не явилась, направила отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ЗАО «Страховая компания МетЛайф» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, причины неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца Григорьева С.А., суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № «О банках и банковской деятельности» также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указан банк.

Положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Статьей 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков (п. 1).

Как установлено в судебном заседании, 18 апреля 2014 г. на основании заявления-оферты Григорьева С.А. о заключении кредитного договора между ним (заемщиком) и ПАО «Совкомбанк» (кредитором) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 228391 руб. 96 коп.на срок 24 месяца под 33 % годовых; плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет 0,85 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, что составляет 46 591 руб. 96 коп. (228 391 руб. 96 коп.х 0,85 % х 24 месяцев).

Плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

В заявлении-оферте со страхованием от 18 апреля 2014 г. Григорьев С.А. дал свое согласие на заключение Банком договора страхования и поручил Банку перечислить сумму страхового аванса в размере 46 591 руб. 96 коп.за счет кредитных средств; подтвердил, что осознает увеличение затрат и издержек Банка и, соответственно, увеличение размера и порядка уплаты процентов за пользование кредитом, связанных с обязанностью Банка застраховать его, по сравнению с иными кредитными продуктами, предложенными заемщику и не содержащими обязанность по страхованию; также осознает, что уплаченная сумма за страхование позволит ему получить комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение его рисков по обслуживанию кредита; он понимает, что имеет возможность самостоятельно застраховать свою жизнь и здоровье в любой страховой компании, либо не страховать такие риски вовсе; он осознает и полностью согласен с тем, что от уплаченной им страховой суммы 32,72 % Банк перечислит страховой компании, а оставшуюся сумму оставит себе в качестве вознаграждения.

В подписанном Григорьевым С.А. заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания указано, что он понимает и согласен с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенного между Банком и страховой компанией ЗАО "МетЛайф". Также из указанного заявления следует, что Григорьев С.А. имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, без участия Банка. Данное условие не является обязательным. Григорьев С.А. получил полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка, согласен с условиями договора страхования. Он понимает и согласен с тем, что участие в программе страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита. Григорьев С.А. имеет право выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению. Страхование является его личным желанием и правом, а не обязанностью.

На основании письменного заявления истца на включение в программу добровольного страхования Банк подключил заемщика к Программе добровольного группового страхования, осуществляемой в рамках заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания МетЛайф» договора коллективного страхования.

Согласно выписке по счету, 18 апреля 2014 г. со счета истца произведено списание платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 46 591 руб. 96 коп.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав содержание заявления-оферты со страхованием на предоставление кредита и заявления на включение в программу добровольного страхования, суд приходит к выводу о том, что подключение заемщика к программе добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события – «недобровольная потеря работы» не противоречит закону, а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору. При этом страхование жизни и здоровья не являлось навязанным потребителю. Григорьев С.А. самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора с обеспечением исполнения обязательств - страхованием жизни и здоровья, с учетом уменьшения процента по кредиту, я,люченииьствахые страхования зния процента по кредиту.по страхованию жизни и здоровья заемщика добровольно заключил со страховщиком ЗАО «Страховая компания МетЛайф» договор личного страхования, не лишен был возможности отказаться от заключения данного договора, что не повлекло бы за собой отказ Банка в заключение кредитного договора, либо заключить договор страхования в иной компании, без участия Банка, ему были известныразмеры страхового взноса, комиссионного вознаграждения Банка и суммы, перечисленной в страховую компанию, при заключении договора до заемщика была доведена информация относительно порядка и условий заключения договора кредитования и страхования, Банк выполнил обязанность по подключению заемщика к программе страхования, также заемщик по собственному усмотрению дал распоряжение Банку перечислись плату за страхование из кредитных средств, тогда как мог уплатить ее из собственных средств без начисления соответствующих процентов. Каких-либо доказательств обратного истцом не представлено и в судебном заседании не добыто. Утверждения Григорьева С.А. о том, что страховая плата должна была взиматься в рассрочку и является обременительной для него, несостоятельны, так как противоречат условиям заключенного между сторонами кредитного договора и приведенным выше нормам гражданского законодательства о свободе заключения договора.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют нарушения прав Григорьева С.А. как потребителя, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Григорьева ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2015 г.