Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2018 (2-6046/2017;) ~ М-5205/2017 от 24.10.2017

Дело №2-370/18                                                                                                                        Строка 2.112

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.02.2018 года                                                                                                                             г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                          Галкина К.А.,

при секретаре                                 Петросян К.М.,

с участием: истца Кочегаровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кочегаровой Лидии Васильевны к управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, ТУ ФАУГИ по Воронежской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

     Кочегарова Л.В. обратилась в суд с иском к управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, ТУ ФАУГИ по Воронежской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> является квартиросъемщиком согласно лицевому счету. Квартира была предоставлена ее семье на основании ордера № серии ЛР-1 от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире прописаны истец и сын истца – ФИО4 Квартира не находится в муниципальной собственности, так как администрация города Воронежа не приняла в собственность жилой дом по <адрес>.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в управление жилищных отношений администрации городского округа г.Воронеж с заявлением на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации с приложением всех необходимых документов. Сын ФИО4 от участия в приватизации квартиры отказался в пользу истца. Однако, администрация города Воронежа ответила отказом.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд и просит признать за ней право на приватизацию <адрес> в собственность.

Представитель ответчика управления жилищных отношений администрации города Воронежа, представитель ответчика ТУ ФАУГИ в Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ответчика управления жилищных отношений администрации города Воронежа поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором представитель управления в принятии решения по гражданскому делу полагался на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения истцов, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец в судебном заседании требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

            Выслушав пояснения истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Кочегаровой Лидии Васильевне предоставлена жилая площадь, состоящая из 39,4 кв.м. в <адрес>, состоящая из трех комнат (л.д. 21).

            Как следует из выписки из домовой книги (поквартирной карточки) (л.д.22) в данной квартире зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ Кочегарова Л.В. и ФИО4, ответственным нанимателем является Кочегарова Л.В.

Согласно нотариальному согласию (л.д.18) ФИО4 отказался от права получения квартиры в собственность в порядке приватизации, и согласен на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> на имя Кочегаровой Л.В.

Согласно справке ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 66,1 кв.м., в том числе жилая 38,2 кв.м.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ из Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж истец получила отказ в передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, основанием отказа послужила невозможность осуществления государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ город Воронеж на указанный объект недвижимости (л.д.19-20). При этом, в данном письме указано, что жилой объект: <адрес> учитывается в реестре муниципального имущества (жилые объекты).

            Сведения о зарегистрированных правах в отношении Кочегаровой Лидии Васильевны в Едином государственном реестре прав недвижимости, отсутствуют, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреества по Воронежской области (л.д. 33).

            Кроме того, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной управлением жилищных отношений администрации городского округа г.Воронеж Кочегарова Л.В. не использовала право приватизации муниципальных помещений (л.д. 16).

Истец не имеет реальной возможности приватизировать жилое помещение, тем самым нарушается ее конституционное право на жилище.

Статьей 40 Конституции Российское Федерации закреплено право гражданина на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущих или иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Право граждан на бесплатную передачу в их собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, закреплено Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, что регламентировано ст.18 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» говорится, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

На основании изложенных норм права, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» установлен запрет на приватизацию жилых помещений в общежитии, а также служебных жилых помещений.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Кочегарова Л.В. была вселена в спорное жилое помещение, предоставленное АО «Промтекстиль», на основании ордера №, выданного на основании постановления администрации Коминтерновского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21), то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и имела право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В материалах дела не имеется сведений о том, что спорное жилое помещение относится к статусу общежития или является служебным помещением. Кроме того, согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж жилой объект: <адрес> учитывается в реестре муниципального имущества (жилые объекты) (л.д.19-20).

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 года № 425-О-О Конституция РФ, провозглашая РФ социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 года №25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.

Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования Кочегаровой Л.В. о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес> в г.Воронеже подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию Российской Федерации (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Данное решение по вступлению в законную силу в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации за истцом права собственности.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Кочегаровой Лидии Васильевны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

           Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                   К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.02.2018 года.