Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10356/2021 от 20.02.2021

Судья – Власенко В.А.                                                                                33а-10356/2021

(9а-2549/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                           09 марта 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу Мазур Е.Я. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления Мазур Е.Я. к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Самариной М.А., Центральному РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Мазур Е.Я. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Самариной М.А., Центральному РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 декабря 2020 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 24 декабря 2020 года для устранения недостатков.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 декабря 2020 года исковое заявление возвращено административному истцу.

В частной жалобе Мазур Е.Я. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм процессуального права, ссылаясь на то, что определение об оставлении иска без движения ей судом не направлялось, в связи с чем своевременно устранить изложенные в данном определении недостатки она возможности не имела.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно ст. 130 КАС РФ копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Данные требования закона судом первой инстанции не исполнены, в материалах дела отсутствуют доказательства направления судом в адрес административного истца копии определения об оставлении иска без движения, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что законных оснований для возвращения административного искового заявления Мазур Е.Я. у суда не имелось.

С учетом изложенного, определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 130 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 130 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.