Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2019 ~ М-289/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-313/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2019 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.С.,

при секретаре Каретиной О.В.,

с участием: представителя истца Самуйловой И.В. - адвоката Потаповой А.А., представителя третьего лица - Администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области Смирнова В.С., третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самуйловой И.В. к Беляк О.В., Мартынову Л.В. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом по договору купли-продажи,

установил:

Самуйлова И.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к Беляк О.В., Мартынову Л.В. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом по договору купли-продажи, расположенные по адресу: <адрес>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Самуйлова И.В. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, приобрела за <данные изъяты> руб. у ФИО1 жилой <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> м² в <адрес>. Договор был составлен в простой письменной форме, подписан продавцом и покупателем, деньги переданы в присутствии свидетелей ФИО4 и ФИО5 (дочери умершего мужа продавца). В договоре указывалось, что продавец освобождает дом к ДД.ММ.ГГГГ и оформляет нотариальную доверенность на сбор недостающих для регистрации договора документов. Но выдать нотариальную доверенность ФИО1 не успела, так как ДД.ММ.ГГГГ умерла. Истец была вынуждена сама собирать все документы, подтверждающие право ФИО1 на указанные объекты недвижимости, это заняло большой период времени. При сборе документов были установлены следующие обстоятельства приобретения ФИО1 права собственности на земельный участок с домом. Земельный участок <данные изъяты> соток в <адрес> выделялся в пользование учителю ФИО2 примерно в ДД.ММ.ГГГГ г.г., на участке имелся летний дом, общей площадью <данные изъяты> м², но документов на него не было. Жена ФИО2 умерла в 1969 г. осталась дочь, ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в зарегистрированный брак с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. ФИО1 продолжала проживать в <адрес> и пользоваться земельным участком. Наследник ее умершего мужа, ФИО5 не претендовала на дом и земельный участок, т.к. в качестве свидетеля подписывала спорный договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ было издано Постановление главы Администрации за № «О перерегистрации прав на ранее предоставленные земельные участки и закрепление их в собственности граждан для ведения личного подсобного хозяйства, согласно приложения». По <адрес> имеется запись: ФИО1 <данные изъяты> га. Соответствующие записи имелись в похозяйственных книгах ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетельства о праве на землю ФИО1 не имеется. В наследственном деле, заведенном после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, указаны двое наследников: дочь ФИО5 и жена ФИО1. В качестве наследственного имущества в деле фигурировал только денежный вклад в Сбербанке № 6643/0137 на сумму <данные изъяты> руб.. ФИО1 от наследства отказалась, ФИО5 наследство приняла. Земельный участок еще не был оформлен в собственность, на дом не было никаких документов, он нигде не был указан, поэтому они не входили в наследственную массу. В дальнейшем, после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ее наследники, сын Мартынов Леонид Викторович и дочь ФИО3 в качестве наследственного имущества так же указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом не заявляли, так как тоже знали, что земельный участок с домом давно продан. С августа ДД.ММ.ГГГГ года Самуйлова И.В. пользуюсь указанным имуществом как собственным, посадила плодовые деревья и кустарники, выращивает овощи, провела реконструкцию дома, перекрыла крышу, отремонтировала фундамент, сложила печь, частично заменяла конструкции дома. В связи с вышеизложенным истец просит признать за Самуйловой И.В. право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> м² и земельный участок, по адресу: <адрес>.

Истец Самуйлова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца адвокат Потапова А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала, суду пояснила, что ФИО2 был ее дедушкой. Он проживал вместе со своей женой ФИО1 по адресу: <адрес>. Дедушка с бабушкой много лет жили в указанном доме. В ДД.ММ.ГГГГ дедушка умер, в доме осталась проживать бабушка. В возрасте <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ она решила дом и земельный участок продать, т.к. ей стало сложно обрабатывать земельный участок и содержать дом. Спорные дом и участок были проданы соседке Самуйловой И.В.. Сделка купли-продажи и передача денег происходили в присутствии свидетелей, одним из которых была ее мама. Оформить надлежащим образом сделку Самуйлова И.В. не смогла, т.к. документов на дом и участок не было, а к моменту, когда истец смогла оформить документы, бабушка умерла. Ни ФИО5, ни Бялек О.В., ни Мартынов Л.В. никогда не претендовали на это имущество, т.к. всегда знали, что оно продано Самуйловой И.В. еще в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Мартынов Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал (л.д. 83, 89).

Представитель третьего лица - Администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области, Смирнов В.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель третьего лица - Администрации муниципального образования «Каминское сельское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал (л.д. 88).

Суд, заслушав представителя истца, ответчика Беляк О.В., представителя третьего лица Смирнова В.С., исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерациизащита гражданских прав осуществляется путем признания права собственности.

В соответствии со ст. 218Гражданского кодекса Российской Федерацииодним из оснований приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, является приобретение имущества на основании договора купли-продажи.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, в том числе договоров и других сделок в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами по делу, ДД.ММ.ГГГГ Самуйлова И.В. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, приобрела за <данные изъяты> руб. у ФИО1 жилой <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> м² в <адрес> (л.д. 15).

В соответствии с п. 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отчуждаемые жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждается в том числе Постановлением Михайловского сельского Совета Родниковского района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ (12-13).

В соответствии с п. 3 указанного договора отчуждаемые жилой дом и земельный участок были оценены сторонами в <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. - жилой дом, <данные изъяты> руб. - земельный участок, которые оплачены (п. 5 договора).

Факт покупки, владения и пользования Самуловой И.В. спорным имуществом с момента заключения договора купли-продажи подтверждается также третьими лицами - родственниками продавца ФИО1 - ФИО3 и Мартыновым Л.В..

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 92).

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области сведений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, записи в котором осуществляются с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 22, 23).

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что истцом в 2004 году было приобретено по договору купли-продажи спорное недвижимое имущество, который сторонами полностью был исполнен: денежные средства от покупателя по договору переданы продавцу в полном объеме, дом и земельный участок перешел в фактическое пользование от продавца к покупателю. Однако сделка не была своевременно зарегистрирована в Едином государственном реестре прав. Самуйлова И.В. с указанного времени недвижимым имуществом пользуется как своей собственностью, несет расходы по его содержанию, что позволяет суду сделать вывод о том, что договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и Самуйловой И.В., состоялся, в связи с чем, требованияистца о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Учитывая волеизъявление истца государственная пошлина, оплаченная в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, с ответчиков не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Самуйловой И.В. к Беляк О.В., Мартынову Л.В. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом по договору купли-продажи, удовлетворить.

Признать право собственности Самуйловой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, площадь <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Самуйловой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, площадь <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.С. Капустина

Мотивированное решение составлено 02.09.2019 г. Н.С. Капустина