Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2014 от 17.09.2014

№ 12-109/2014

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2014 года гор. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Антропова С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшего Ширяева В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 29в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 31 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в отношении Рындина А.Е., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 31 августа 2014 года Рындин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 2 суток.

Не согласившись с постановлением, потерпевший ФИО9 обратился в Железногорский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, просил его отменить и принять новое решение с более строгим наказанием, считая наказание, определенное мировым судьей, слишком мягким при наличии у Рындина А.Е. штрафов за нарушения ПДД.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рындин А.Е., надлежащим образом извещенный, не прибыл, не просил дело рассмотреть в его отсутствие и не сообщил о причинах неявки в суд.

Потерпевший ФИО9, надлежащим образом извещенный, такжене прибыл, не просил дело рассмотреть в его отсутствие и не сообщил о причинах неявки в суд.

Заинтересованное лицо – ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск не направило в суд своего представителя.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из положений п. 1.2 и п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, является водителем, который обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил. Обязательность исполнения участниками дорожного движения предписаний, содержащихся в Правилах, обеспечивается наличием ответственности за их несоблюдение.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя, причастного к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.05 час. Рындин А.Е., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на <адрес> совершил столкновение с автомобилем марки Мазда государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Анализ материалов дела показал, что процессуальные документы составлены надлежащим должностным лицомОГИБДД, при их составлении процессуальных нарушений не допущено, оснований не доверять сведениям, указанным в представленных документах, не имеется.

Совокупность имеющихся в деле исследованных доказательств является достаточной для установления вины Рындина А.Е. в правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения Рындиным А.Е.и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями участников ДТП ФИО9 ФИО4, ФИО5, справкой о ДТП,, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО6, схемой места ДТП, протоколами осмотра транспортных средств, копией водительского удостоверения ФИО7, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении лица; также письменным объяснением Рындина А.Е., в котором онпризнает свою вину в ДТП и подтверждает указанные обстоятельства.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в совокупности с другими материалами дела и получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Рындина А.Е. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено; принцип презумпции невиновности нарушен не был.

Назначенное Рындину А.Е. наказание в виде административного ареста является наиболее строгим видом наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности данного лица мировым судьей не нарушены.

Наказание назначенос учетом всех обстоятельств дела, с учетом личности правонарушителя, позиции потерпевшего. Суд учитывает, что в ДД.ММ.ГГГГ Рындин А.Е. подвергался штрафу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, административный штраф не оплатил.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, судом не установлено.

Иных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, в настоящей жалобе не приведено и при рассмотрении жалобы не установлено.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 31 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в отношении Рындина А.Е. без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова

<данные изъяты>