Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2018 (2-5852/2017;) ~ М-4996/2017 от 11.10.2017

строка 124г

Дело №2-274/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 г. Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре                            Мячиной Е.В.,

с участием прокурора               Семенова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Башкатова Бориса Михайловича к Мячиной Наталии Николаевне, Мячину Дмитрию Игоревичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Башкатов Б.М. обратился в суд с иском к Мячиной Н.Н. и Мячину Д.И. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: Башкатову Б.М. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой по месту жительства зарегистрированы ответчики Мячина Н.Н. и Мячин Д.И. Указанное жилое помещение приобретено истцом по договору купли-продажи у Мячиной Н.Н. При заключении договора ответчики приняли на себя обязательство по снятию с регистрационного учета по указанному адресу в срок до 28 февраля 2014 г. Однако в нарушение условий договора ответчики по настоящее время проживают в принадлежащей истцу квартире, что препятствует Башкатову Б.М. пользоваться принадлежащим ему жильем по своему усмотрению. Основываясь на изложенных обстоятельствах и указывая, что соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось, членами семьи истца ответчики не являются и в добровольном порядке покинуть спорное жилье отказываются, Башкатов Б.М. обратился в суд с иском, в котором просит прекратить право пользования Мячиной Н.Н. и Мячиным Д.И. квартирой по адресу: <адрес>.

В судебное заседание стороны, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

        Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Башкатова Б.М. подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании заключенного 30 декабря 2015 г. договора купли-продажи Мячина Н.Н. (продавец) продала Башкатову Б.М. (покупатель) квартиру по адресу: <адрес>.

Переход к истцу права собственности на указанное имущество зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 января 2016 г. (л.д.7).

Согласно п. 5 Договора на момент продажи в отчуждаемой квартире зарегистрированы Мячина Н.Н. и Мячин Д.И., которые приняли на себя обязательство по снятию с регистрационного учета в течение двух месяцев после подписания указанного Договора.

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчики Мячина Н.Н. и Мячин Д.И. по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в <адрес> (л.д.15,16).

        В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом одной из правовых форм защиты вещных прав собственника жилого помещения является выселение лиц, владеющих и пользующихся жилым помещением без правовых оснований.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее: иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1, ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных Башкатовым Б.М. исковых требований по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит Башкатову Б.М. на законных основаниях, в связи с чем, истец правомочен реализовывать предусмотренные ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ права собственника в отношении указанного имущества и требовать устранения всяких нарушений его права.

Материалами настоящего дела, в частности, данными ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области также подтверждено, что Мячина Н.Н. и Мячин Д.И. в нарушение принятых на себя обязательств по договору купли-продажи от 30 декабря 2015 г. продолжают значиться на регистрационном учете по месту жительства в принадлежащем истцу жилом помещении.

Согласно приведенным в тексте искового заявления письменным объяснениям Башкатова Б.М., ответчики фактически проживают в принадлежащей ему квартире, их личные вещи из спорного жилья не вывезены, освободить жилое помещение в добровольном порядке Мячины отказываются, в связи с чем, истцу, как законному владельцу, чинятся препятствия по распоряжению принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ указанные обстоятельства ответчиками в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, возражений относительно заявленных Башкатовым Б.М. исковых требований не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности объяснений истца у суда не имеется.

В семейных отношениях стороны не состоят, договор найма спорного жилого помещения между ними не заключался, бремя содержания указанного имущества ответчики не несут, доказательств обратному не представлено. Иных сведений о наличии законных оснований для сохранения за Мячиными права пользования принадлежащей истцу квартиры в деле не имеется.

При таком положении, поскольку каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой по адресу: <адрес>, в ходе рассмотрения дела не установлено, и право пользования указанным жилым помещением сохранялось за ответчиками на основании договора купли-продажи от 30 декабря 2015 г., вместе с тем, в установленный договором срок с регистрационного учета по месту жительства Мячина Н.Н. и Мячин Д.И. в добровольном порядке не снялись и по требованию истца спорное жилье от своих личных вещей не освободили, чем нарушили права истца как собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, имеются достаточные основания для прекращения права пользования ответчиками спорной квартирой и их выселении.

В соответствии с п. 2 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Башкатова Бориса Михайловича удовлетворить.

Прекратить право пользования Мячиной Наталии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ, и Мячиным Дмитрием Игоревичем, <данные изъяты>., жилым помещением по адресу: <адрес>

Выселить Мячину Наталию Николаевну, <данные изъяты>, и Мячина Дмитрия Игоревича, <данные изъяты>, из жилого помещения по адресу: <адрес>

Указать, что настоящее решение суда по вступлению в законную силу является основанием для снятия Мячиной Наталии Николаевны, <данные изъяты> и Мячина Дмитрия Игоревича, <данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                          Е.Г. Щербатых

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2018 г.