Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3322/2020 ~ М-2454/2020 от 07.04.2020

            №2-3322/2020

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 28 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к Зазашвили ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

                      УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты №№ с лимитом <данные изъяты> рублей, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредитную карту. Истцом обязательства исполнены, кредитный лимит предоставлен. Однако заёмщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал свои обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом. В связи с систематическим неисполнением обязательств истец в соответствии с п.11.1 Общих условий Банк досрочно потребовал у заемщика погасить кредит полностью, о чем направил заключительный счет в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> рублей, из которых: основной <данные изъяты> рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

              Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты №№ с лимитом <данные изъяты> рублей сроком действия до востребования, процентная ставка определяется тарифным планом ТП 7.27, что подтверждено заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой о заключении договора кредитной карты и ее выпуске,Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> Банка (ЗАО).

    Истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив кредитный лимит, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями и тарифами, погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться клиентом периодическими платежами. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте и нарушал сроки оплаты минимальных платежей, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг <данные изъяты> рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате очередных (минимальных) платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, по месту действующей регистрации заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об истребовании всей суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей в течение 30 календарных дней с момента получения счета и расторжении договора ( п.11.1 Общих условий, п.9.1 Общих условий УКБО).

Размер задолженности ответчику был известен по счету-выписке, направляемой ему ежемесячно 17 числа.

Ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, а потому сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Ответчиком, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время задолженность по договору отсутствует.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ( почтовый штемпель) заявлены требования о взыскании задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «<данные изъяты>» Банк, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, срок погашения задолженности определяется моментом востребования - выставлением клиенту заключительного счета-выписки; ответчик обязался осуществить погашение задолженности в размере, скорректированным заключительным счетом-выпиской, в срок, определенный в ранее выставленном банком заключительном счете-выписке, а в случае истечения вышеуказанного срока - в течение 30 календарных дней с даты его выставления. Заключительный счет-выписка направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что лимит кредита является возобновляемым, при расходовании средств держателем карты банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, соответственно основанием считать нарушение обязательства является истечение периода действия лимита. Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. При этом данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности. Указанные условия "Условий" соответствуют требованиям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Согласно представленного расчета по выписке из лицевого счета заемщика, последний платеж процентов по договору осуществлен в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием платежей ДД.ММ.ГГГГ сформирован заключительный счет-выписка к погашению суммы задолженности.

Из определения Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отменен судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в пользу истца. Указанное определение истцом по настоящему спору получено ДД.ММ.ГГГГ, иного материалы дела не содержат.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Зазашвили ФИО6 в пользу акционерного общества «<данные изъяты> задолженность по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг <данные изъяты> рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья             подпись             С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 02.06.2020.