Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2018 от 21.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2018 года                                                                                                  с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя истца ФИО,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Чернова Андрея Анатольевича к Любушкину Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Чернов А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Любушкину Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Чернов Андрей Анатольевич и Любушкин Михаил Александрович в соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ заключили договор займа, согласно которому Любушкин М.А. взял в долг у Чернова А.А. денежную сумму в размере 9640000 (Девять миллионов шестьсот сорок тысяч) рублей.

Любушкин М.А. обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, после получения денежных средств, в указанную дату денежные средства возвращены не были. Ответчик устно ссылался на временные материальные трудности и обещал погасить задолженность в ближайшее время, не исполняя свои обязанности по возврату долга полностью или по частям.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, содержавшая требование о возврате денежной суммы в размере 9640000 руб. и процентов на ДД.ММ.ГГГГ, начисленные за незаконное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, размер которых составил 171 803,29 руб. в течение одного месяца с момента получения претензии. От получения данной претензии ответчик по неизвестным причинам отказался. На дату расчета государственной пошлины, ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 9899685,75руб., из которых 9640000руб. - основной долг, 259685,75руб. - проценты, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Любушкина Михаила Александровича в пользу Чернова Андрея Анатольевича задолженность по договору займа в сумме 9899685,75 руб., взыскать с Любушкина Михаила Александровича в пользу Чернова Андрея Анатольевича сумму государственной пошлины в размере 57698,43 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Любушкин М.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом почтовыми уведомлениями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец на вынесение заочного решения согласен.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям :

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Любушкин Михаил Александрович взял в долг у Чернова Андрея Анатольевича денежную сумму в размере 9 640 000 рублей, обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в суд распиской.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка от 01.08.2017г.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста расписки следует, что Любушкин М.А. взял в долг у Чернова А.А. денежную сумму в размере 9640000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка ответчиком писалась собственноручно, ответчик указал в расписке обязательство о возврате денежной суммы, ее размер и срок возврата. Подписывая данную расписку, ответчик не мог не понимать, что он выступает как заемщик и несет обязательство перед истцом. Подлинность подписи ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалась.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место договор займа, условия которого ответчиком не выполнены, форма договора займа соблюдена, при таких обстоятельствах исковые требования Чернова А.А. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно представленного расчета задолженности, просрочка исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 дней, из которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -43 дня*9,00%/365 =102210,41 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 42 дня*8,50%/365=94287,12 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29 дней*8,25%/365=63188,22 руб. Таким образом, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 685,75 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 57698,43 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернова Андрея Анатольевича к Любушкину Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Любушкина Михаила Александровича в пользу Чернова Андрея Анатольевича задолженность по договору займа в сумме 9899685 (Девять миллионов восемьсот девяноста девять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 75 копеек.

Взыскать с Любушкина Михаила Александровича в пользу Чернова Андрея Анатольевича сумму государственной пошлины в размере 57698 (Пятьдесят семь тысяч шестьсот девяноста восемь) рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                        В.А.Акинцев