Решение по делу № 11-224/2019 от 18.07.2019

Дело № 11-224/2019 05 августа 2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

при секретаре Клочкове И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № 88 Санкт-Петербурга от 15.05.2019 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № 32115137 от 16.03.2018 года в размере 2 596 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 88 Санкт - Петербурга от 15.05.2019 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ года данное заявление возвращено заявителю.

ООО «Сириус-Трейд» с данным определением не согласно, о чем указало в частной жалобе, просит суд отменить определение мирового судьи от 15.05.2019 года.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Судебный приказ выносится только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Из представленных суду материалов следует, что заявитель не представил в суд первой инстанции документы, подтверждающие заключение 16.03.2018 года между ООО МФО «Платиза.ру» и ФИО1 договора микрозайма № 32115137. Не представлены документы, подтверждающие размер задолженности, расчет; представленная выписка с указанием суммы уступаемых требований, расчетом не является.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о вынесении судебного приказа ООО «Сириус-Трейд» к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения мирового судьи не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судом апелляционной инстанции верными.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 88 Санкт-Петербурга от 15.05.2019 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» - без удовлетворения.

     Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья