Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2015 ~ М-207/2015 от 24.06.2015

Дело №2-230/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года).

г. Ветлуга ДД.ММ.ГГГГ.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., с участием прокурора Тихоновой М.А., при секретаре Дубняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда по иску прокурора Ветлужского района Нижегородской области в интересах Лебедева Лебедев Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлескомплект», далее ООО «Стройлескомплект» о признании действия ответчика по невыплате своевременно заработной платы незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ветлужский районный суд Нижегородской области первоначально обратился прокурор Ветлужского района с иском в интересах Лебедева Лебедев Н.П. к ООО «Стройлескомплект» о взыскании задолженности по заработной плате и признание действия ответчика по невыплате своевременно заработной платы незаконными.

Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ минут.

В процессе судебного заседания прокурор Ветлужского района Тихонова М.А., а также Лебедев Н.П, отказались от исковых требований по данному гражданскому делу в части взыскания задолженности по заработной плате с ООО «Стройлескомплект» в пользу Лебедева Н.П., в связи с тем, что ответчиком исковые требования в данной части исполнены в добровольном порядке, заработная плата за март-апрель 2015 года Лебедеву Н.П., выплачена в полном объеме, прокурор района и Лебедев Н.П., также заявили ходатайство о прекращении данного гражданского дела в этой части.

ДД.ММ.ГГГГ Ветлужским районным судом в ходе судебного заседания было вынесено определение о прекращении производства по делу в части взыскания задолженности по заработной плате в связи с отказом прокурора Ветлужского р-на и Лебедева Н.П., в этой части от исковых требований и добровольным исполнением ответчиком своих обязанностей. (л.д. 38-39).

Вместе с тем в судебном заседании прокурор Ветлужского р-на Тихонова М.А., поддержала исковые требования в интересах Лебедева Н.П., к ООО «Стройлескомплект» о признании действия ответчика по невыплате своевременно заработной платы Лебедеву Н.П., незаконными.

Тихонова М.А., пояснила в ходе судебного заседания, что согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Прокурор Тихонова М.А., также пояснила, что не смотря на то что в представленных суду ведомостях ответчиком, Лебедев Н.П., заработную плату за март-апрель 2015 года якобы получил во время и своевременно, вместе с тем, как было установлено в ходе судебного заседания, Лебедеву Н.П, задолженность по заработной плате была выдана полностью только-ДД.ММ.ГГГГ года.

Лебедев Н.П., в судебное заседание не явился, но посредством письменного заявления (л.д.31), просил данное дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования прокурора в его интересах к ООО «Стройлескомплект» о признании действия ответчика по невыплате ему своевременно заработной платы в сумме - <данные изъяты>, незаконными полностью поддерживает, пояснив, что задолженность по заработной плате ему была выплачена действительно только ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик в лице директора ООО «Стройлескомплект» Ф. в судебное заседание не явился, но посредством письменного заявления просил данное гражданское дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования о признании действия ООО «Стройлескомплект» по невыплате своевременно заработной платы Лебедеву Н.П. незаконными, признает. (л.д.24).

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, приходит к следующему.

Лебедев Н.П., состоял в трудовых отношениях с ООО «Стройлескомплект», что подтверждается трудовым договором №69 от 03.03.2014 года (л.д.6-8).

Согласно представленного приказа в адрес суда на Лебедева Н.П., о прекращении указанного выше трудового договора (л.д.28), трудовые отношения ответчика с Лебедевым Н.П., в настоящее время прекращены.

Копией письма истца в адрес прокуратуры Ветлужского р-на (л.д.5), заявлением истца в адрес суда (л.д.31), а также справкой ответчика (л.д.19), подтверждается, что фактически в действительности задолженность по заработной плате Лебедеву Н.П., была выплачена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Ответчик по данному делу исковые требования о признании действия по невыплате своевременно заработной платы незаконными Лебедеву Н.П, признал в полном объеме и суд принял данное признание иска.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 103 п.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных части исковых требований.

Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, следовательно с него подлежит взысканию государственная пошлина в Федеральный бюджет в сумме-<данные изъяты>, исчисленная по правилам ст.333.19 п.1 п.п. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования прокурора Ветлужского района и Лебедева Н.П. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст. 21, 36 Трудового кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. ст. 12, 67, 173 ч.3; 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░-░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░-<░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░-░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.