Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-331/2016 ~ М-218/2016 от 15.03.2016

Дело № 2а-331/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Российская Федерация

гор. Костомукша           01 апреля 2016 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Костомукша УФССП России по РК Ивановой И.А., представившей служебное удостоверение серии ТО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮБор» о признании недействительным (незаконными) постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о наложении ареста на право требования должника к контрагенту,

у с т а н о в и л:

ООО «ЮБор» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным (незаконным) постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Костомукша УФССП России по РК Ивановой И.А. от 27 ноября 2015 года по наложению ареста на право требования должника к контрагенту по сводному исполнительному производству №-СД на общую сумму 9393064 рубля 69 копеек. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что общая сумма долга не соответствует действительности, поскольку по исполнительному производству №-СП произведена частичная оплата в общей сумме 150000 рублей. В то же время арест наложен на право требования ООО «ЮБор» к ООО «Карелиан Вуд Кампании» по договору № от 12 января 2015 года на сумму 10568160 рублей. В оспариваемом постановлении от 27 ноября 2015 года указано сводное исполнительное производство №-СД, которое в отношении ООО «ЮБор» не возбуждалось. Просит суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Костомукша УФССП России по РК Ивановой И.А. о наложении ареста на право требования должника к контрагенту от 27 ноября 2015 года по сводному исполнительному производству и его отменить.

Определением судьи от 21 марта 2016 года в порядке ч. 5 ст. 38 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по РК.

Этим же определением судьи в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Министерство по природопользованию и экологии РК, Отдел судебных приставов г. Костомукша УФССП России по РК, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по РК, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК (межрайонное), Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК, ООО «Карелиан Вуд Кампании», Прохоров Р.А., Занько О.А.

Представитель административного истца ООО «ЮБор» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Костомукша УФССП России по РК Иванова И.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что ее действия, как судебного пристава-исполнителя в полном объеме соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены во исполнение требований исполнительного документа. Денежные обязательства должником ООО «ЮБор» в рамках сводного исполнительного производства в полном объеме не исполнены. Указание в постановлении от 27 ноября 2015 года номера сводного исполнительного производства - 17812/15/10006-СД, является технической опечаткой. Речь в оспариваемом постановлении идет о сводном исполнительном производстве №-СД. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления не заявлено.

Представители заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Министерства по природопользованию и экологии РК, Отдела судебных приставов г. Костомукша УФССП России по РК, Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК (межрайонное), ООО «Карелиан Вуд Кампании», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не заявляли.

Представитель заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РК, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Регионального отделения.

Заинтересованное лицо Прохоров Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Занько О.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

С учетом мнения судебного пристава-исполнителя ОСП г. Костомукша УФССП России по РК, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников дела.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 46 Конституции РФ, требований главы 22 КАС РФ, ООО «, как стороне исполнительного производства, предоставлено право оспорить в суде действия судебного пристава-исполнителя, затрагивающие его права и интересы.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ, в постановлении судебного пристава-исполнителя или должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

По смыслу ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Иванова И.А. является судебным приставом-исполнителем ОСП г. Костомукша УФССП России по РК. данное обстоятельство в судебном заседании под сомнение не поставлено.

На основании ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Иванова И.А. является должностным лицом, полномочным в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ совершать действия, направленные на осуществление принудительного исполнения судебного акта.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г. Костомукша УФССП России по РК находится сводное исполнительное производство №-СД, взыскателями по которому являются Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Министерство по природопользованию и экологии РК, Управление Федеральной службы судебных приставов по РК, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по РК, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК (межрайонное), Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК, Прохоров Р.А., Занько О.А. Общая сумма взысканий составляет 9393064 рубля 69 копеек.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник ООО «ЮБор», требования исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства: №№-ИП, 25412/15/10006-ИП, 25416/15/10006-ИП, 25417/15/10006-ИП, 23515/15/10006-ИП, 20549/15/10006-ИП, 16547/15/10006-ИП, 16462/15/10006-ИП, 25045/15/10006-ИП, 20550/15/10006-ИП, 17862/15/10006-ИП, 16463/15/10006-ИП, 15355/15/10006-ИП, 14044/15/10006-ИП, 25414/15/10006-ИП, 25419/15/10006-ИП, 23414/15/10006-ИП, 19195/15/10006-ИП, 16465/15/10006-ИП, 16459/15/10006-ИП, 12960/15/10006-ИП, 25415/15/10006-ИП, 25128/15/10006-ИП, 21434/15/10006-ИП, 17863/15/10006-ИП, 16464/15/10006-ИП, 16458/15/10006-ИП, 12959/15/10006-ИП, 25413/15/10006-ИП, 25418/15/10006-ИП, 23413/15/10006-ИП, 19505/15/10006-ИП, 16466/15/10006-ИП, 16460/15/10006-ИП, 14043/15/10006-ИП, 12958/15/10006-ИП, 11962/15/10006-ИП, 11465/15/10006-ИП, 9959/15/10006-ИП, 9699/15/10006-ИП, 9230/15/10006-ИП, 9229/15/10006-ИП, 8941/15/10006-ИП, 8901/15/10006-ИП, 7812/15/10006-ИП, 7462/15/10006-ИП, 6271/15/10006-ИП, 6270/15/10006-ИП, 5194/15/10006-ИП, 5193/15/10006-ИП, 5192/15/10006-ИП, 5191/15/10006-ИП, 4873/15/10006-ИП, 3545/15/10006-ИП, 3544/15/10006-ИП, 1521/15/10006-ИП, 1508/15/10006-ИП, 1507/15/10006-ИП, 1506/15/10006-ИП, 1505/15/10006-ИП, 1504/15/10006-ИП, 1503/15/10006-ИП, 1502/15/10006-ИП, 30727/14/10006-ИП, 30726/14/10006-ИП, 30723/14/10006-ИП, 30300/14/10006-ИП, 27875/14/10006-ИП, 27519/14/10006-ИП, 25351/14/10006-ИП, 24957/14/10006-ИП, 24240/14/10006-ИП, 24092/14/10006-ИП, 17849/14/06/10, 17848/14/06/10, объединенные в сводное производство №-СД, не исполнил.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что исполнительные производства были возбуждены судебным приставом-исполнителем ОСП г. Костомукша УФССП России по РК на законных основаниях. Оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось.

27 января 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Костомукша УФССП России по РК Ивановой И.А. по сводному исполнительному производству №-СД, в связи с неисполнением должником ООО «ЮБор» требований исполнительных документов в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, вынесено постановление об аресте права требования должника к контрагенту.

Указанным постановлением наложен арест на право требования должника ООО «ЮБор» к контрагенту - ООО «Карелиан Вуд Кампани» платежей по договору № от 12 января 2015 года до погашения задолженности в размере 10568160 рублей. На ООО «Карелиан Вуд Кампани» возложена обязанность перечислить денежные средства по договору № от 12 января 2015 года на депозитный счет Отдела судебных приставов г. Костомукша УФССП России по РК.

В материалах исполнительного производства имеется письменный запрос судебного пристава-исполнителя Ивановой И.А. от 20 января 2016 года, адресованный ООО «Карелиан Вуд Кампани» о предоставлении информации по указанному договору, а именно: сведения о наличии дебиторской задолженности, платежные документы, подтверждающие оплату по указанному договору, акты сверок (зачетов).

Согласно ответа, предоставленного финансовым менеджером ООО «Карелиан Вуд Кампании» от 20 января 2016 года №, по договору № от 12 января 2015 года, заключенному между ООО «ЮБор» и ООО «Карелиан Вуд Кампании» на 27 ноября 2015 года договорные обязательства исполнены обеими сторонами в полном объеме; в период с 27 ноября 2015 года по 20 января 2016 года по данному договору операций не осуществлялось.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Одной из таких мер в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на предусмотренные в этом пункте исключительные права, принадлежащее должнику.

Указанные положения закона направлены на расширение мер принудительного исполнения судебных актов, в том числе за счет имущественных прав должника.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 75 Федерального закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на долгосрочную аренду недвижимого имущества.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся, в том числе имущественные права.

В перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, предусмотренного ст. 446 ГПК РФ, право долгосрочной аренды лесного участка не входит.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя Ивановой И.А. имелись доказательства наличия у должника имущественных прав, то она при наличии законных оснований приняла меры по обращению взыскания на имущественные права должника.

Арест на право требования должника ООО «ЮБор» к контрагенту ООО «Карелиан Вуд Кампании» по договору № от 12 января 2015 года наложен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями указанных выше норм права и направлен на обеспечение исполнения исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства.

Постановление от 27 ноября 2015 года о наложении ареста на право требования должника к контрагенту по своей форме и содержанию соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с чем, доводы ООО «ЮБор» о несоответствии постановления требованиям законодательства являются не состоятельными.

Доводы административного истца об отсутствии в оспариваемом постановлении сведений о произведении ООО «ЮБор» частичной оплаты по исполнительному производству №-СП: 06 октября 2015 года в размере 50000 рублей, 23 октября 2015 года в размере 50000 рублей, 10 ноября 2015 года в размере 50000 рублей, на законность постановления от 27 ноября 2015 года о наложении ареста на право требования должника к контрагенту не влияют.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым постановлением прав и интересов ООО «ЮБор».

Неверное указание в постановлении от 27 ноября 2015 года номера сводного исполнительного производства суд признает технической ошибкой, которая не влияет на законность оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ООО «ЮБор» требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮБор» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 01 апреля 2016 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ

изготовлено 03 апреля 2016 года.

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев

    М.П.