Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2015 от 29.06.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2015 года     г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего – судьи Третьякова А.А.,

с участием государственных обвинителей: Деминой С.В., Лесик Е.В. и Петухова Р.Б.,

потерпевших: ФИО24 ФИО42, ФИО14,
ФИО5, ФИО6, ФИО36 и ФИО19,

представителей потерпевших: ФИО7, ФИО8 и
ФИО9,

подсудимой Поповой Е.В.,

защитника - адвоката Оленичевой Г.В., представившего ордер от 21.04.2015
№ 1148-н и удостоверение № 0731,

при секретарях Орловой (Бахаревой) Е.А. и Катасоновой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Поповой Е.В., родившейся <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ,

установил:

Попова Е.В. совершила мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере.

Попова Е.В., являясь директором ООО АН «Регион» и ведя бухгалтерский учет в организации, осуществляла предпринимательскую деятельность в форме предоставления посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, в период времени с 10.04.2013 по 04.02.2015 совершила ряд тождественных противоправных действий, имевших общую цель – хищение путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО24, ФИО6, ФИО14, ФИО5, ФИО19, ФИО42 и ФИО36, и сопряженных с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление.

Попова Е.В. сообщила ФИО24 заведомо ложную информацию о якобы имеющейся у нее возможности реализации недвижимого имущества по договору цессии, а именно квартир в строящемся доме по адресу г. Орел, Бульвар Молодежи, д. 1, застройщиком которого являлся ОАО «Орелстрой», а ООО АН «Регион» на договорных отношениях якобы оказывает риэлтерские услуги по реализации квартир в данном доме, пояснив, что квартиры изначально раскуплены и сотрудничество с ООО АН «Регион» выгодно в первую очередь для самого ФИО24

После этого 10.04.2013 в рабочее время с 09 часов 00 минут до
17 часов 00 минут, находясь в офисе ООО АН «Регион», расположенном по адресу: г. Орел, ул. Сурена Шаумяна, д. 30, заключила с ФИО24 от имени ООО АН «Регион» договор б/н от 10.04.2013 об оказании услуг по оформлению договора уступки (цессии) прав требования на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, при этом не являясь посредником между организацией-застройщиком
ОАО «Орелстрой» и покупателями, то есть не имея права требования на нее, а также не имея ни возможностей, ни намерений выполнить взятые на себя обязательства по реализации данной квартиры, получила от него денежные средства в сумме 2 290 000 рублей и выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н от 10.04.2013.

Однако Попова Е.В. обязательство не выполнила, в связи с тем, что не имела ни возможностей, ни намерений этого сделать, так как никаких договорных отношений между ОАО «Орелстрой» и ООО АН «Регион» на реализацию квартир не существовало, а <...>, принадлежала ФИО25, обратив принадлежащие ФИО24 денежные средства в размере 2 290 000 рублей в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того Попова Е.В. 12.04.2013 в рабочее время с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в офисе ООО АН «Регион», расположенном по адресу: г. Орел, ул. Сурена Шаумяна, д. 30, заключила с ФИО24 от имени ООО АН «Регион» договор б/н от 12.04.2013 об оказании услуг по оформлению договора уступки (цессии) прав требования на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, при этом не являясь посредником между организацией - застройщиком
ОАО «Орелстрой» и покупателями, следовательно, не имея права требования на нее, а также не имея ни возможностей, ни намерений выполнить взятые на себя обязательства по реализации данной квартиры, получила от него денежные средства в сумме 1 230 000 рублей и выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н от 12.04.2013, а также получила 16.04.2013 денежные средства в сумме 350 000 рублей и выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н от 16.04.2013.

Однако Попова Е.В. обязательство не выполнила в связи с тем, что не имела ни возможностей, ни намерений этого сделать, так как никаких договорных отношений между ОАО «Орелстрой» и ООО АН «Регион» на реализацию квартир не существовало, а <...>, принадлежала ФИО26 и ФИО27, обратив принадлежащие ФИО24 денежные средства в размере
1 580 000 рублей в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того Попова Е.В. 07.05.2013 в рабочее время с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в офисе ООО АН «Регион», расположенном по адресу: <...>, заключила с ФИО24 от имени ООО АН «Регион» договор б/н от 07.05.2013 об оказании услуг по оформлению договора уступки (цессии) прав требования на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, при этом не являясь посредником между организацией - застройщиком
ОАО «Орелстрой» и покупателями, следовательно, не имея права требования на нее, а также не имея ни возможностей, ни намерений выполнить взятые на себя обязательства по реализации данной квартиры, получила от него денежные средства в сумме 1 000 000 рублей и выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н от 07.05.2013, а также получила 22.05.2013 денежные средства в сумме 1 050 000 рублей и выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н от 22.05.2013.

Однако Попова Е.В. обязательство не выполнила в связи с тем, что не имела ни возможностей, ни намерений этого сделать, так как никаких договорных отношений между ОАО «Орелстрой» и ООО АН «Регион» на реализацию квартир не существовало, а <...>, принадлежала ФИО28, обратив принадлежащие ФИО24 денежные средства в размере 2 050 000 рублей в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того Попова Е.В. в середине сентября 2013 года в офисе ООО АН «Регион», расположенном по адресу: г. Орел, ул. Гуртьева, д. 14/2, в ходе встречи с ФИО6, который в поисках коммерческой недвижимости для приобретения ее в собственность обратился в агентство, предложила ему несколько вариантов квартир под перевод в коммерческую недвижимость, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <...>,
<...>.

Через несколько дней ФИО6, посмотрев названную квартиру, стоимость которой была оговорена Поповой Е.В. на сумму 3 100 000 рублей, согласился заключить сделку с ООО «Регион» о ее покупке.

После этого Попова Е.В., заведомо зная, что ООО АН «Регион» уже заключен договор на покупку квартиры по адресу <...>, с ФИО30, 27.09.2013 в рабочее время с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в офисе ООО АН «Регион», расположенном по адресу: г. Орел, ул. Гуртьева, д. 14/2, заключила с ФИО6 от имени ООО АН «Регион» договор б/н от 27.09.2013 об оказании услуг по расселению жильцов из приобретаемой квартиры, расположенной по указанному адресу, и последующему приобретению данной квартиры, получила от него денежные средства в сумме 100 000 рублей и выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н от 27.09.2013, а также получила 30.09.2013 денежные средства в сумме 1 450 000 рублей и выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н от 30.09.2013, но собственнику квартиры в виде задатка или предоплаты деньги не передала.

Продолжая вводить ФИО6 в заблуждение относительно своих истинных намерений, Попова Е.В. 14.10.2013 в рабочее время с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в офисе ООО АН «Регион», расположенном по адресу: г. Орел, ул. Гуртьева, д. 14/2, заключила с ним от имени ООО АН «Регион» дополнительное соглашение, продлив срока действия договора, но не выполнила обязательство по проведению сделки купли-продажи квартиры поскольку не имела намерений этого делать, так как собственнику квартиры ФИО13 не было известно о покупке квартиры ФИО6 и предварительных договоров купли-продажи между ними не заключалось, обратив принадлежащие ФИО6 денежные средства в размере 1 550 000 рублей в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того Попова Е.В. сообщила ФИО42 заведомо ложную информацию о якобы имеющейся у нее возможности реализации недвижимого имущества по договору цессии, а именно квартир в строящемся доме по адресу: <...>, застройщиком которого являлся ОАО «Орелстрой», на договорных отношениях с которым ООО АН «Регион» якобы оказывает риэлтерские услуги по реализации квартир в данном доме.

Попова Е.В. 23.11.2013 в рабочее время с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в офисе ООО АН «Регион», расположенном по адресу:
г. Орел, ул. Гуртьева, д. 14/2, заключила с ФИО42 от имени ООО
АН «Регион» договор б/н от 23.11.2013 об оказании услуг по оформлению договора уступки (цессии) прав требования на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, при этом не являясь посредником между организацией-застройщиком ОАО «Орелстрой» и покупателями, следовательно, не имея права требования на нее, а также не имея ни возможностей, ни намерений выполнить взятые на себя обязательства по реализации данной квартиры, получила от него денежные средства в сумме 700 000 рублей и выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н от 23.11.2013.

Однако Попова Е.В. обязательство не выполнила в связи с тем, что не имела ни возможностей, ни намерений этого сделать, так как никаких договорных отношений между ОАО «Орелстрой» и ООО АН «Регион» на реализацию квартир не существовало, а <...>, принадлежала ФИО35, обратив принадлежащие ФИО42 денежные средства в размере 700 000 рублей в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того к Поповой Е.В. обратились ФИО14 и ФИО5, решившие в мае 2014 года улучшить свои жилищные условия посредством продажи принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <...>, и приобретения другой – большего метража.

Попова Е.В. пообещала найти покупателя на их квартиру и оказать помощь в приобретении новой квартиры, расположенной по адресу <...>, заведомо зная, что данная квартира не продается, поскольку у ООО «Строительный европейский стиль», занимающегося реализацией данной квартиры, уже существует договоренность о ее продаже с ООО «Контакт» в лице директора ФИО16, которая, в свою очередь, оказывала посреднические услуги по ее приобретению ФИО17

Попова Е.В. 30.07.2014 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в офисе № 8595/001 Сбербанка России, расположенном по адресу: г. Орел, ул. Брестская, д. 8, заключила с ФИО5 от имени ООО АН «Регион» договор б/н от 30.07.2014 об оказании услуг по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <...> <...> <...>, получила от нее денежные средства в сумме 300 000 рублей под предлогом передачи в ООО «Строительный европейский стиль» и выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н от 30.07.2014, а также 08.09.2014 получила денежные средства в сумме 138 000 рублей якобы в счет покупки квартиры и выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н от 08.09.2014.

После этого Попова Е.В. в один из дней октября 2014 года, находясь в офисе ООО АН «Регион», расположенном по адресу: г. Орел, ул. Гуртьева д.14/2, в счет оплаты принадлежащей ФИО14 и ФИО5 квартиры, на основании заключенного между последними и
ФИО32 договора купли-продажи от 03.10.2014 при ее посредничестве, получила от ФИО32 денежные средства в сумме 370 000 рублей и не передала их потерпевшим.

В последующем Попова Е.В. не выполнила обязательства по проведению сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> в связи с тем, что не имела ни возможностей, ни намерений этого сделать, обратив принадлежащие ФИО14 и ФИО5 денежные средства в общей сумме
808 000 рублей в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того Попова Е.В., заведомо зная, что собственник <...> ФИО18 не имеет намерений ее продавать, 23.09.2014 в рабочее время с 09 часов 00 минут до
17 часов 00 минут, находясь в офисе ООО АН «Регион», расположенном по адресу: г. Орел, ул. Гуртьева, д. 14/2, заключила с ФИО36 от имени ООО АН «Регион» договор б/н от 23.09.2014 об оказании услуг по расселению жильцов из приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <...> и последующему приобретению указанной квартиры, получила от него денежные средства в сумме
140 000 рублей и выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н от 23.09.2014, но собственнику квартиры в виде задатка или предоплаты не передала.

Затем, продолжая вводить в заблуждение ФИО36 относительно своих истинных намерений, 17.10.2014 в рабочее время с 09 часов 00 минут до
17 часов 00 минут, находясь в офисе ООО АН «Регион», расположенном по адресу: г. Орел, ул. Гуртьева, д. 14/2, заключила с ним дополнительное соглашение, продлив срок действия договора, после чего получила от
ФИО36 денежные средства в сумме 60 000 рублей и выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГ, но собственнику квартиры в виде задатка или предоплаты их не передавала.

Попова Е.В. не выполнила обязательства, в связи с тем, что не имела намерений этого сделать, обратив принадлежащие ФИО36 денежные средства в общей сумме 200 000 рублей в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того Попова Е.В. взяла на себя обязательства по продаже принадлежащей ФИО19 и ФИО20 на праве общей долевой собственности квартиры по адресу <...> и приобретению для них другого жилья.

В связи с этим 29.12.2014 в дневное время, находясь в квартире, расположенной по адресу: <...>, заключила с ФИО19 и ФИО20 от имени ООО АН «Регион» договор б/н от 29.12.2014 об оказании услуг по обмену недвижимости, а именно по продаже названной квартиры и приобретению жилого дома, расположенного по адресу: <...>, сделки по приобретению и отчуждению которых должны производиться одновременно. От приобретения дома
ФИО19 и ФИО20 впоследствии отказались.

В этот же день в дневное время при посредничестве Поповой Е.В. между ФИО19, ФИО20 и ФИО21-С. был заключен предварительный договор купли - продажи принадлежащей Ш. на праве общей долевой собственности квартиры, после чего ФИО21-С. перечислил денежные средства в сумме 3 700 000 рублей на счет ФИО19

Попова Е.В. 30.12.2014, введя в заблуждение ФИО19 и
ФИО20 относительно своих намерений исполнить обязательства по договору об оказании услуг по обмену недвижимости, получила от
ФИО19 денежные средства в сумме 2 700 000 рублей и выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н от 30.12.2014.

Затем Попова Е.В. заключила дополнительное соглашение с Ш. изменив объект покупки, которыми стали выступать двухкомнатная квартира по адресу: <...>, принадлежащая ФИО22, и однокомнатная квартира по адресу: <...>, принадлежащая ФИО23, и 04.02.2015 получила от ФИО19 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, выдав квитанцию к приходному кассовому ордера б/н от 04.02.2015.

В дальнейшем Попова Е.В. не выполнила обязательства, обратив принадлежащие ФИО19 и ФИО20 денежные средства в общей сумме 3 700 000 рублей в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом Попова Е.В. в период времени с 10.04.2013 по 04.02.2015 путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений похитила денежные средства принадлежащие ФИО24 в сумме 5 920 000 рублей, ФИО6 - 1 550 000 рублей, ФИО14 - 370 000 рублей, ФИО5 - 438 000 рублей, ФИО42 -
700 000 рублей, ФИО36 - 200 000 рублей, ФИО19 -
3 700 000 рублей, а всего 12 878 000 рублей, что является особо крупным размером, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Попова Е.В. подтвердила факт заключения договоров с потерпевшими и принятия от них денег, однако не согласилась с размером причиненного ущерба и наличием умысла на хищение чужого имущества, то есть вину не признала.

Эпизод хищения имущества ФИО24

В судебном заседании подсудимая Попова Е.В. показала, что знакома с ФИО24 с 01.04.2013, которому представилась директором ООО
АН «Регион». Он интересовался вариантами приобретения квартир с целью получения прибыли.

При следующей встрече ею были предложены варианты квартир в новостройках с целью вложения денежных средств. Фигурирующие в договорах квартиры согласовывались с ФИО24

С 10 апреля по 07 мая 2013 года они заключили три фиктивных договора, так как фактически это были договоры займа с процентами, так как их целью являлось получение прибыли, а не приобретение квартир.

С 2010 года она сотрудничала с организациями и несколькими частными лицами, которые вкладывали денежные средства в новостройки и затем возвращали их с прибылью. С осени 2013 года она не может вернуть вложенные денежные средства, в том числе и ФИО24 О передаче полученных от ФИО24 денег третьим лицам она ему не сообщала.

Поскольку в указанные в договорах сроки она не вернула денежные средства, ФИО24 обратился в полицию.

Ею возвращено ФИО24 800 000 рублей.

Вместе с тем, виновность Поповой Е.В. подтверждается следующими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда.

Показаниями потерпевшего ФИО24 о том, что с Поповой Е.В. познакомился 01.04.2013, которая представилась директором агентства недвижимости. Он сообщил ей о намерении продать принадлежащую ему квартиру по пер. Артельному <...>, на что Попова Е.В. предложила свои услуги, а также сообщила о возможности приобретения квартир в новом строящемся доме по ул. Бульвар Молодежи г. Орла.

Попова Е.В. поясняла, что сотрудничает с ОАО «Орелстрой» и знакома с человеком, который может помочь в приобретении квартир. Также сообщила, что обращаться непосредственно в организацию смысла нет, так как все квартиры проданы и в их приобретении откажут.

Его устроили условия приобретения трехкомнатной <...>, поэтому 10.04.2013 они заключили и подписали письменный договор. Договор был в двух экземплярах, один из которых Попова Е.В. передала ему, поставив предварительно печать. Он передал Поповой Е.В. 2 290 000 рублей, а она выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру.

Через несколько дней Попова Е.В. позвонила и сообщила, что в том же доме можно приобрести однокомнатную квартиру, на что он согласился. Оформление договора происходило в таком же порядке. Деньги по данному договору вносились двумя платежами, в связи с чем Попова Е.В. выдала ему две квитанции к приходным кассовым ордерам.

Затем Попова Е.В. продала принадлежащую ему квартиру по
пер. Артельному г. Орла за 1 800 000 рублей, которые остались у последней в счет приобретения второй трехкомнатной квартиры в том же доме. Оставшуюся сумму 400 000 рублей передал лично Поповой Е.В.

Со слов Поповой Е.В. сдача дома планировалась на второй квартал
2013 года.

Поскольку никаких регистрационных действий не происходило, он поехал посмотреть квартиры и узнал, что дом сдан, в квартирах проживают собственники, поэтому в октябре 2013 года понял, что Попова Е.В. его обманула.

В разговоре Попова Е.В. призналась, что никаких квартир у нее не было, но обещала вернуть деньги. Ему причинен ущерб на общую сумму
5 920 000 рублей, из которой она вернула только 800 000 рублей.

При подаче заявления в полицию Попова Е.В. просила не сообщать о всех договорах и обещала вернуть деньги, поэтому он сначала написал заявление по одному факту.

ФИО24 не подтвердил показания подсудимой и пояснил, что хотел приобрести квартиры в собственность, а намерений заключать договоры займа у него не было.

Показаниями свидетеля ФИО26 о том, что в 2012 году совместно с женой стал участником долевого строительства многоквартирного жилого дома и приобрел посредством ипотечного кредитования жилое помещение по адресу: <...>. Договор заключали без посредников с ОАО «Орелстрой». Дом сдан в августе 2013 года и они сейчас являются собственниками указанной квартиры.

Показаниями свидетеля ФИО27, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО26

Показаниями свидетеля ФИО28 о том, что в 2012 году заключила с ОАО «Орелстрой» договор долевого строительства жилья, расположенного по адресу: <...>, и внесла денежные средства на расчетный счет организации. После сдачи дома в эксплуатацию оформила право собственности и проживает в указанной квартире по настоящее время.

Вина Поповой Е.В. также подтверждается письменными доказательствами, не вызывающими сомнений у суда:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25.11.2013, в котором ФИО24 просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО АН «Регион» Попову Е.В., которая получила от него денежные средства в сумме 2 290 000 рублей для приобретение жилого помещения по адресу:
<...>, и не выполнила своих обязательств
(т. 1 л.д. 96),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26.02.2014, в котором ФИО24 просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО АН «Регион» Попову Е.В., которая получила от него денежные средства в сумме 1 580 000 рублей для приобретения жилого помещения по адресу:
<...>, и не выполнила своих обязательств
(т. 1 л.д. 149),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26.02.2014, в котором ФИО24 просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО АН «Регион» Попову Е.В., которая получила от него денежные средства в сумме 2 050 000 рублей для приобретения жилого помещения по адресу:
<...>, и не выполнила своих обязательств
(т. 1 л.д. 160),

- светокопией договора участия в долевом строительстве жилья
№ ОР-БМ1-137 от 13.11.2012, заключенного между ОАО «Орелстрой» и
ФИО25, согласно которому двухкомнатная <...>, после ввода в эксплуатацию данного дома передается в собственность последнего (т. 1
л.д. 106-109),

- светокопией акта приема-передачи квартиры от 04.10.2013 № 62/БМ1, согласно которому ФИО25 принимает в собственность двухкомнатную <...> (т. 1 л.д. 110),

- светокопией договора участия в долевом строительстве жилья от 09.10.2012 № ОР-БМ1-130, заключенного между ОАО «Орелстрой» и ФИО26 и ФИО27, согласно которому однокомнатная <...>, после ввода в эксплуатацию данного дома передается в совместную собственность указанных лиц (т. 1 л.д. 171-178),

- светокопией акта приема-передачи квартиры от 30.08.2013
№***/БМ1, согласно которому ФИО26 и ФИО27 принимают в совместную собственность однокомнатную <...> (т. 1 л.д. 169-170),

- светокопией договора участия в долевом строительстве жилья от 07.08.2012 № ОР-БМ1-53, заключенного между ОАО «Орелстрой» и ФИО28, согласно которому трехкомнатная <...> по строительному адресу: <...>, после ввода в эксплуатацию данного дома передается в собственность ФИО28
(т. 1 л.д. 180-186),

- светокопией акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ №***/БМ1, согласно которому ФИО28 принимает в собственность трехкомнатную <...> (т. 1 л.д. 179),

- договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГ по оформлению договора уступки (цессии) прав требования на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <...>, заключенным между ООО АН «Регион» в лице директора Поповой Е.В. и ФИО24 (т. 3 л.д. 267),

- квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО24 на сумму 2 290 000 рублей (т. 3 л.д. 267),

- договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГ по оформлению договора уступки (цессии) прав требования на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <...>, заключенным между
ООО АН «Регион» в лице директора Поповой Е.В. и ФИО24 (т. 3
л.д. 267),

- квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО24 на сумму 1 230 000 рублей (т. 3 л.д. 267),

- квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО24 на сумму 350 000 рублей (т. 3 л.д. 267),

- договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГ по оформлению договора уступки (цессии) прав требования на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <...>, заключенным между
ООО АН «Регион» в лице директора Поповой Е.В. и ФИО24 (т. 3
л.д. 267),

- квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО24 на сумму 1 000 000 рублей (т. 3 л.д. 267),

- квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО24 на сумму 1 050 000 рублей (т. 3 л.д. 267),

- показаниями потерпевшего ФИО24 в ходе очной ставки с обвиняемой Поповой Е.В., из которых следует, что договоры с ООО АН «Регион» в лице директора Поповой Е.В. он заключал с целью приобретения в собственность указанных в договорах квартир (т. 4 л.д. 188-190),

- приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ №***, согласно которому в указанный день на счет ФИО24 были внесены денежные средства в сумме 300 000 рублей (т. 1 л. д. 193),

Оглашенными и исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО25, из которых следует, что в ноябре 2012 года он решил приобрести квартиру. С этой целью обратился в ОАО «Орелстрой» и
ДД.ММ.ГГ заключил договор об участии в долевом строительстве жилья, по адресу: <...>.

После этого оформил ипотечный кредит в ОАО «Сбербанк» на сумму
725 000 рублей, а остальную часть стоимости квартиры внес наличными в сумме 1 500 000 рублей.

В августе 2013 года ФИО25 пришло письмо из ОАО «Орелстрой» о том, что ДД.ММ.ГГ сдается дом и ему необходимо присутствовать для подписания акта приема-передачи. Акт был подписан ДД.ММ.ГГ, а также выдан технический паспорт жилого помещения и кадастровый паспорт.

Он получил свидетельство о государственной регистрации права
ДД.ММ.ГГ, при этом документы оформлял самостоятельно, никого ни о чем не просил (т. 1 л.д. 197-198).

Эпизод хищения имущества ФИО6

В судебном заседании подсудимая Попова Е.В. показала, что
ФИО6 обратился к ней по одному из объявлений о продаже коммерческой недвижимости в сентябре 2013 года и решил приобрести жилое помещение по адресу: <...> С этим объектом она работала с 2008 года. После осмотра квартиры в сентябре 2013 года, заключила с ФИО6 ДД.ММ.ГГ договор об оказании услуг. Он внес предоплату 100 000 рублей и 30 сентября – 1 450 000 рублей.

Она воспользовалась данными денежными средствами и вложила их, так как рассчитывала получить в ноябре 2013 года обратно с определенной прибылью. В конце 2013 года возникли проблемы с возвратом денежных средств, поэтому деньги ФИО29 обратно не получила.

Сделку в назначенное время провести не удалось, поэтому пыталась перенести ее, найти денежные средства и не отвечала на звонки, а в феврале 2014 года указанную квартиру приобрел Асабин напрямую у собственника.

ФИО6 обратился в суд за взысканием денежных средств и они заключили мировое соглашение, но выполнить его условия не удалось, поэтому решение находится на стадии принудительного исполнения. В феврале
2015 года она вернула 250 000 рублей, а летом судебные приставы взыскали еще 200 000 рублей за счет реализации принадлежавшего ей автомобиля.

В данный момент она должна ФИО6 1 300 000 рублей.

Вместе с тем, виновность Поповой Е.В. подтверждается следующими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда.

Показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что в сентябре 2013 года он увидел объявление о продаже жилого помещения по адресу: <...>,
<...>, с возможностью его перевода в нежилое помещение. Позвонил по указанному в объявлении телефону и приехал в офис ООО АН «Регин», где познакомился с Поповой Е.В.

Попова Е.В. предложила несколько вариантов, однако после осмотра указанной квартиры он решил ее приобрести и заключил с последней договор об оказании услуг. Он внес 100 000 рублей сразу и через день – еще
1 450 000 рублей. Стоимость квартиры составляла 3 000 000 рублей и
100 000 рублей – посреднические услуги.

Согласно договору агентство взяло на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГ провести сделку купли-продажи квартиры, но в указанный срок квартиру ему не предоставили. Попова Е.В. просила подождать, указывая различные причины, поэтому он заподозрил ее в мошенничестве и деньги более не вносил.

В договор вносились изменения, а именно что внесенные денежные средства в размере 1 450 000 рублей являются предоплатой за квартиру. В конце декабря 2013 года было заключено дополнительное соглашение, согласно которому устанавливался срок предоставления квартиры до ДД.ММ.ГГ, однако взятое на себя обязательство Попова Е.В. не выполнила, после чего он обратился в суд за взысканием денежных средств. В суде они заключили мировое соглашение, условия которого Попова Е.В. также не выполнила, выплатив в феврале 2014 года лишь 250 000 рублей.

В марте 2014 года он обратились в полицию с заявлением. В дальнейшем Попова Е.В. неоднократно звонила, обещала вернуть деньги и просила подождать, а также отозвать заявление.

Ущерб для него является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что она являлась собственником <...> до ее продажи в феврале 2014 года.

С Поповой Е.В. заключала договор на продажу указанной квартиры в 2008 году, но сделка не состоялась. После этого заключила договор с ней на оказание риэлторских услуг в 2013 году.

Вина Поповой Е.В. подтверждается также письменными доказательствами, не вызывающими сомнений у суда:

- заявлением от 14.04.2014, в котором ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО АН «Регион» Попову Е.В., которая в период времени с 27 по ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: <...>, мошенническим путем, под предлогом приобретения для него жилого помещения, расположенного по адресу: <...>,
<...>, путем обмана и злоупотребления доверием завладела принадлежащими ему денежными средствами в сумме 1 550 000 рублей, причинив значительный ущерб (т. 1 л.д. 222),

- договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГ по расселению жильцов из приобретаемой квартиры, расположенной по адресу <...>,
<...> А, <...>, и последующему приобретению указанной квартиры, заключенным между ООО АН «Регион» в лице директора Поповой Е.В. и ФИО6 (т. 3 л.д. 267),

- дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ к договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГ о продлении срока его действия, заключенным между ООО АН «Регион» в лице директора Поповой Е.В. и ФИО6 (т. 3 л.д. 267),

- квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО6 на сумму 100 000 рублей (т. 3 л.д. 267),

- квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО6 на сумму 1 450 000 рублей (т. 3 л.д. 267),

- выпиской по счету №*** открытому в
АО «Райфайзенбанк» на имя ФИО6, из которой следует, что ДД.ММ.ГГ Попова Е.В. внесла на данный счет денежные средства в сумме 250 000 рублей (т. 2 л. д. 12).

Оглашенными и исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13 (т. 2 л.д. 22-24), из которых следует, что до февраль 2014 года она являлась собственницей <...> и до 2010 года проживала по указанному адресу. В это время ей поступали предложения о продаже квартиры. В 2008 году к ней домой пришла ранее незнакомая женщина, которая представилась риэлтором
Поповой Е.В. и предложила заключить с ней договор, согласно которому она окажет услугу по поиску покупателей принадлежащей ей квартиры и реализует ее на выгодных условиях, на что она согласилась, но сделка не состоялась.

После этого Попова Е.В. неоднократно звонила и сообщала о том, что есть покупатели на квартиру. По предложению Поповой Е.В. 09.10.2013 был заключен очередной договор, согласно которому она позволяла реализовать свою квартиру. Срок действия указанного договора истекал 25.10.2013. По требованию Поповой Е.В. она неоднократно брала справку из управляющей компании об отсутствии у нее задолженности по оплате коммунальных услуг.

В одну из встреч Попова Е.В. передала ей деньги в сумме 40 000 рублей, согласно последнему договору, и сообщила, что вскоре состоится сделка, поэтому вновь необходимо взять справку и вывезти вещи из квартиры, что она и сделала, но сделка в очередной раз не состоялась, так как Попова Е.В. не появлялась и не выходила на связь.

В январе-феврале 2014 года ей позвонил незнакомый мужчина, как выяснилось позже Асабин Олег, которому она в феврале 2014 года продала квартиру. Попова Е.В. к этой сделке не имела никакого отношения, но после продажи квартиры позвонила и предложила вернуть 20 000 рублей. После этого с Поповой Е.В. она не встречалась и не общалась.

Оглашенными и исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО30, из которых следует, что у него в собственности с
ДД.ММ.ГГ находится <...>

Летом 2013 года он решил приобрести коммерческую недвижимость в
г. Орле для осуществления предпринимательской деятельности. По объявлению обратился в ООО АН «Регион» и договорился о встрече с директором агентства Поповой Е.В.

После осмотра указанной квартиры он заключил с ООО АН «Регион» в лице Поповой Е.В. договор на оказание услуг по приобретению жилья и передал последней предоплату в размере 1 500 000 рублей. Сделка по приобретению этой квартиры в обозначенные договором сроки не состоялась и он согласно договору потребовал от Поповой Е.В. возврата внесенных денежных средств. Деньги ему Попова Е.В. вернула с задержкой примерно в месяц.

Позднее он купил квартиру у собственника – ФИО13, которая сообщила, что не получала от Поповой Е.В. предоплату (т. 2 л.д. 15).

Эпизод хищения имущества ФИО14 и ФИО5

В судебном заседании подсудимая Попова Е.В. показала, что в мае
2014 года к ней по рекомендации обратилась ФИО14 с целью обмена жилья по адресу: <...>, на двухкомнатную квартиру улучшенной планировки с доплатой. Так как клиенты были по рекомендации, договор не заключали, а договорились устно. Также договорились о вознаграждении в размере 50 000 рублей. Она одновременно проводила продажу квартиры и искала новую квартиру ФИО14 и ФИО5

В июне 2014 года она нашла покупателя на квартиру – ФИО31, которая заключила договор и внесла целевой платеж в размере 50 000 рублей.

Для потерпевших решили приобрести жилое помещение по адресу:
<...>, поэтому она заключаю договор с ФИО5., которая внесла предоплату 300 000 рублей и в сентябре
138 000 рублей. ФИО31 также вносила 320 000 рублей за квартиру потерпевших.

В конце августа квартиру по <...> купили, поэтому она пыталась найти аналогичный вариант для потерпевших, но не смогла.

Квартиру ФИО14 продали 03.10.2014 без приобретения новой квартиры, так как полученных ранее от потерпевших и ФИО32 деньг у нее на тот момент уже не было.

Она возвратила 438 000 рублей 31.12.2014 и 370 000 рублей 05.01.2015.

Вместе с тем, виновность Поповой Е.В. подтверждается следующими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда.

Показаниями потерпевшей ФИО14 о том, что в июне 2014 года она с дочерью ФИО5 решила улучшить жилищные условия, а именно продать имеющуюся в собственности <...>
<...> и приобрести другую большей площадью. По рекомендации знакомых обратились к Поповой Е.В., которая предложила продать их квартиру и приобрести новую.

Попова Е.В. пояснила, что ООО «Строительный европейский стиль» является субподрядчиком ОАО «Орелстрой», где у нее есть знакомые, поэтому проблем с приобретением квартиры не будет. Они ей полностью доверяли, так как родственники положительно о ней отзывались.

Квартиру решили купить в новостройке, поскольку имелись в наличии денежные средства, о чем сообщили Поповой Е.В., которая показала двухкомнатную <...> стоимостью 2 138 000 рублей. Также Попова Е.В. сообщила, что нашла желающих приобрести их квартиру за 1 750 000 рублей, но у покупателей маленькие дети, поэтому необходимо внести предоплату и время для оформление документов в органе опеки.

Дочь (ФИО5.) 30.07.2014 для перечисления в ООО «Строительный европейский стиль» передала Поповой Е.В. 300 000 рублей, а последняя выдала договор и квитанцию на указанную сумму.

Затем 09.09.2014 они передали Попова Е.В. оставшуюся сумму в размере 138 000 рублей, из которых 50 000 рублей за оказываемые услуги, а
88 000 рублей для перечисления в ООО «Строительный европейский стиль».

После этого Попова Е.В. перестала звонить сама, а также отвечать на телефонные звонки. От ФИО32 (покупателя их квартиры) 1 или 2 октября 2014 года стало известно, что она передала Поповой Е.В.
370 000 рублей для оплаты квартиры по ул. Раздольной, так как с ее слов у них нет денег.

В офисе ОАО «Сбербанк» 03.10.2014 Ц. перечислили за приобретение их квартиры 1 380 000 рублей, а Попова Е.В. подтвердила, что ранее уже взяла 370 000 рублей, поэтому в договоре указали сумму
1 750 000 рублей, после чего все документы представили в Регистрационное управление.

Попова Е.В. назначила дату оформления документов на новую квартиру через несколько дней, а потом ее переносила несколько раз по различным причинам.

От ФИО32 стало известно, что дом сдан и Попова Е.В. многим должна деньги. В ООО «Строительный европейский стиль» ей пояснили, что с Поповой Е.В. не работают, так как у нее плохая репутация. Так же сказали, что Попова Е.В. звонила им по поводу <...>, но ей пояснили, что она продана.

После этого они обратились в суд и полицию. Причиненный ущерб является значительным.

Попова Е.В. перечислила на счет дочери (ФИО5.) 438 000 рублей 31.12.2014 и на ее счет 370 000 рублей 05.01.2015.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО14

Показаниями свидетеля ФИО33 о том, что она работает юрисконсультом в ООО «Строительный европейский стиль» и в ее должностные обязанности входит ведение договорной работы, а также регистрация недвижимости.

ООО «Строительный европейский стиль» являлось субподрядчиком ООО «Регионстрой» при строительстве <...>
<...>. За выполнение подрядных работ застройщик рассчитался <...> указанном доме, которую впоследствии продали ФИО17 через риэлтора ФИО16

В июле-августе 2014 года Попова Е.В. один раз звонила и интересовалась этой квартирой, но ей сообщили, что на квартиру уже имеется покупатель, который оформляет кредит.

Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что она работает директором ООО «Контракт», которое оказывает в том числе и риэлторские услуги. С ее помощью ФИО17 купил в ООО «Строительный Европейский стиль» жилое помещение по адресу: <...>. Попова Е.В. у нее не интересовалась покупкой данной квартиры.

Показаниями свидетеля ФИО17, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО16

Вина Поповой Е.В. подтверждается также письменными доказательствами, не вызывающими сомнений у суда:

- заявлением от 29.10.2014, в котором ФИО14 и ФИО5., просят провести проверку по факту незаконного завладения директором ООО АН «Регион» Поповой Е.В. обманным путем принадлежащих им денежных средств (т. 2 л.д. 116-117),

- договором об оказании услуг от 30.07.2014 по приобретению квартиры, расположенной по адресу <...> Б, <...>, заключенным между ООО АН «Регион» в лице директора Поповой Е.В. и
ФИО5. (т. 3 л.д. 267),

- квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 30.07.2014 на имя ФИО5. на сумму 300 000 рублей (т. 3 л.д. 267),

- квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 08.09.2014 на имя ФИО5. на сумму 138 000 рублей (т. 3 л.д. 267),

- договором купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <...>, от 03.10.2014, заключенным между ФИО14, ФИО5. и ФИО32 (т. 3 л.д. 267),

- извещением клиента Орловского отделения №*** филиала
ОАО «Сбербанк России» о переводе 31.12.2014 Поповой Е.В. на имя
ФИО14 денежных средств в сумме 370 000 рублей (т. 2 л.д. 209),

- извещением клиента Орловского отделения №*** филиала
ОАО «Сбербанк России» о переводе 05.01.2015 Поповой Е.В. на имя ФИО5А. денежных средств в сумме 438 000 рублей (т. 2 л.д. 209).

Эпизод хищения имущества ФИО42

В судебном заседании подсудимая Попова Е.В. показала, что с ФИО42 знакома длительное время. Предложила заработать на вложении денежных средств и 23.11.2013 они заключили договор о приобретении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, сроком до ДД.ММ.ГГ. ФИО42 вносил 550 000 рублей, но в квитанции было указано 700 000 рублей, так как это был договор займа с процентами.

К концу 2013 года выяснилось, что есть проблемы с возвратом вложенных ею денежных средств, в том числе и ФИО42. О передаче полученных от него денег третьим лицам она не сообщала ФИО42.

В конце 2014 года она обещала вернуть деньги до начала 2015 года с выплатой компенсации в размере 200 000 рублей, но обязательство не выполнила. Она предлагала ФИО42 15.02.2015 вернуть 250 000 рублей, но он отказался, поэтому деньги передала ФИО6

ФИО42 ущерб не возмещен.

Вместе с тем, виновность Поповой Е.В. подтверждается следующими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда.

Показаниями потерпевшего ФИО42 о том, что с Поповой Е.В. знаком с 2008-2009 года и ранее пользовался ее услугами, поэтому доверял.

В ноябре 2013 года Попова Е.В. предложила приобрести квартиры по выгодной цене, в связи с чем они заключили договор об оказании услуг
23.11.2013 на приобретение жилого помещения по адресу: <...>, стоимостью 1 350 000 рублей. После заключения договора, он внес денежные средства в сумме 700 000 рублей и получил квитанцию об этом.

Сдача дома в эксплуатацию, с ее слов, планировалась через 2-3 месяца, а именно в конце февраля 2014 года.

В феврале-марте 2014 года она сообщила ложную информацию, что дом не сдан в эксплуатацию, в связи с чем он предложил расторгнуть договор, но встреча постоянно переносилась по различным причинам. Когда встреча состоялась, Попова Е.В. просила предоставить время, написала обязательство о возврате денежных средств до 15.10.2014, но не выполнила его до настоящего времени.

ФИО42 не подтвердил показания подсудимой и пояснил, что хотел приобрести квартиры в собственность, а намерений заключать договоры займа у него не было.

Показаниями свидетеля ФИО35 о том, что в ОАО «Орелстрой», которое является застройщиком, приобрела совместно с мужем посредством ипотечного кредитования летом 2013 года жилое помещение по адресу: <...>. Акт приема-передачи квартиры был подписан в феврале-марте 2014 года и в настоящее время они являются собственниками указанной квартиры.

Вина Поповой Е.В. подтверждается также письменными доказательствами, не вызывающими сомнений у суда:

- заявлением от 08.10.2014, в котором ФИО42 просит провести проверку по факту незаконного завладения обманным путем принадлежащих ему денежных средств в сумме 700 000 рублей директором ООО АН «Регион» Поповой Е.В., которая от имени данной организации 23.11.2013 заключила с ним договор об оказании услуг по оформлению договора уступки (цессии) прав требования на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, и не выполнила свои обязательства (т. 2 л.д. 34-35),

- светокопией договора участия в долевом строительстве жилья от 15.07.2013 № ОР-БМ11-116, заключенного между ОАО «Орелстрой» и ФИО34 и ФИО35, согласно которому однокомнатная квартира
№*** по строительному адресу: <...>, после ввода в эксплуатацию дома передается в общую совместную собственность указанных лиц (т. 2 л.д. 50-53),

- светокопией акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ №***/бм11, согласно которому ФИО34 и ФИО35 приняли в общую совместную собственность однокомнатную <...> (т. 2 л.д. 49),

- договором об оказании услуг от 23.11.2013 по оформлению договора уступки (цессии) прав требования на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <...>, заключенным между ООО АН «Регион» в лице директора Поповой Е.В. и ФИО42 (т. 3 л.д. 267),

- квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 23.11.2013 на имя ФИО42 на сумму 700 000 рублей (т. 3 л.д. 267),

- показаниями потерпевшего ФИО42 в ходе очной ставки с обвиняемой Поповой Е.В., из которых следует, что 23.11.2013 действительно заключал с директором ООО АН «Регион» Поповой Е.В. договор б/н от ДД.ММ.ГГ об оказании услуг по оформлению договора уступки (цессии) прав требования на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с целью приобретения в собственность указанной в договоре квартиры (т. 4 л.д. 191-193).

Эпизод хищения имущества ФИО36

В судебном заседании подсудимая Попова Е.В. показала, что ФИО36 обратился к ней с целью приобретения квартиры. Они заключили договор
ДД.ММ.ГГ сроком на один месяц с внесением предоплаты 140 000 рублей.

17.10.2014 ФИО36 внес еще 60 000 рублей и они продлили срок действия договора, так как для продавца необходимо было подобрать другую квартиру. Впоследствии продавец отказалась от сделки и спустя некоторое время она сообщила об этом потерпевшему. Деньги ФИО36 она вернула не сразу, а именно 150 000 рублей ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, виновность Поповой Е.В. подтверждается следующими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда.

Показаниями потерпевшего ФИО36 о том, что он в середине сентября 2014 года решил приобрести квартиру по адресу: <...>,
<...>, по объявлению, размещенному в сети Интернет на сайте «Моя реклама». Квартиру смотрел совместно с Поповой Е.В. в присутствии хозяйки.

Затем ДД.ММ.ГГ заключил с Поповой Е.В. договор оказания услуг, согласно которому до ДД.ММ.ГГ должна была состояться сделка купли-продажи указанной квартиры, и передал денежные средства в суме
140 000 рублей в качестве предоплаты.

Ближе к дате сделки позвонил Поповой Е.В., от которой узнал, что приобретаемая им квартира, находится в ипотеке, поэтому необходимо внести еще 800 000 рублей.

Так как он отказался, Попова Е.В. попросила внести имеющуюся сумму, и он внес еще 60 000 рублей.

После внесения денежных средств, как в первый, так и во второй раз никаких действий Поповой Е.В. не предпринималось. На вопрос, где находятся внесенные денежные средства, Попова Е.В. пояснила, что отдала их за квартиру, после чего перестала отвечать на телефонные звонки. Он звонил хозяйке приобретаемой квартиры, которая пояснила, что квартиры, предложенные Поповой Е.В., ей не подходят.

Затем он обратился в суд и полицию.

После судебного заседания Попова Е.В. вернула 50 000 рублей в начале декабря 2014 года, а остальную сумму ДД.ММ.ГГ, при этом ничего не поясняя.

Показаниями свидетеля ФИО18 о том, что Попова Е.В. обращалась к ней и в том числе в августе 2014 года по вопросу продажи принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, распложенного по адресу: <...>, и приводила покупателей. Поскольку предложенная Поповой Е.В. квартира ей не понравилась, она отказалась от сделки.

Ей звонил мужчина (ФИО36), который хотел приобрести ее квартиру и сообщил, что передал денежные средства Поповой Е.В. за квартиру, а при встрече показал договор.

Вина Поповой Е.В. подтверждается также письменными доказательствами, не вызывающими сомнений у суда:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГ, в котором
ФИО36 просит провести проверку по факту невозврата директором ООО АН «Регион» Поповой Е.В. денежных средств в сумме 200 000 рублей, переданных им последней в офисе агентства, согласно заключенному договору об оказании услуг (т. 3 л.д. 58),

- договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГ по расселению жильцов из приобретаемой квартиры, расположенной по адресу <...> <...>, и последующему ее приобретению, заключенным между ООО АН «Регион» в лице директора Поповой Е.В. и ФИО36 (т. 3
л.д. 267),

- квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО36 на сумму 140 000 рублей (т. 3 л.д. 267),

- дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ к договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГ, заключенным между ООО АН «Регион» в лице директора Поповой Е.В. и ФИО36, которым продлен срок действия договора (т. 3 л.д. 267),

- квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО36 на сумму 60 000 рублей (т. 3 л.д. 267).

Эпизод хищения имущества ФИО19

В судебном заседании подсудимая Попова Е.В. показала, что с Ш. знакома с лета 2010 года, в связи с вопросами продажи их жилья располагавшегося по адресу: <...>.

В сентябре 2014 года Г. решили приобрести квартиру Ш. посредством кредита, который оформляли в октябре-ноябре этого же года, а она в это время искала новое жилье для Ш..

Предварительный договор между Г. и Ш. заключили ДД.ММ.ГГ. Стоимость квартиры составляла 4 000 000 рублей, из которых 200 000 рублей был ее заработок.

Ш. перечислил 3 700 000 рублей Ш., а 300 000 рублей передал ей. Она приняла 2 700 000 рублей у супругов Ш. на хранение, а 1 000 000 рублей оставили в банке, который позднее также был передан ей.

В конце января 2015 года она подобрала Ш. однокомнатную и двухкомнатную квартиры. С приобретением двухкомнатной квартире возникли проблемы, но Ш. она об этом не сообщила. Задаток за эту квартиру был внесен ДД.ММ.ГГ в размере 60 000 рублей от имени ФИО19 За однокомнатную квартиру она внесла задаток ДД.ММ.ГГ ФИО23 в размере 30 000 рублей.

Продажа квартиры Ш. состоялась ДД.ММ.ГГ и у нее хранились их деньги в сумме 3 700 000 рублей, но в 20-х числах февраля этого же года их забрал кредитор.

Сделка по приобретению двухкомнатной квартиры не состоялась
2 и ДД.ММ.ГГ в связи с отсутствием у нее денег, но намерений обмануть Ш. у нее не было. На сегодняшний день она отдала Ш.
60 000 рублей.

Вместе с тем, виновность Поповой Е.В. подтверждается следующими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда.

Показаниями потерпевшего ФИО19 о том, что с Поповой Е.В. знаком с 2009 года, в связи с предложением продать принадлежавшее ему с женой жилье, расположенное по адресу: <...>, <...>,
<...>. Осенью 2014 года они приняли решение продать указанную квартиру и приобрести дом, о чем ДД.ММ.ГГ заключили договор с Поповой Е.В. сроком на один месяц. Квартиру продали за 3 700 000 рублей, из которых ДД.ММ.ГГ передали Поповой Е.В. 2 700 000 рублей.

Затем вместо дома решили приобрести две квартиры в <...> о чем ДД.ММ.ГГ заключили дополнительное соглашение, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГ.

По просьбе Поповой Е.В. ДД.ММ.ГГ он передал ей еще 1 000 000 рублей.

После передачи денег Попова Е.В. никаких действий по приобретению жилья не предпринимала и поясняла, что болеет или находится в г. Москве. Сроками сделки интересовались и собственники приобретаемых квартир, но на неоднократные звонки Попова Е.В. не отвечала. Так как их квартиру купили, они из нее выписались и выехали.

Попова Е.В. отдала им 7 000 рублей и пропала. Причиненный ущерб является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО20, которые аналогичны показаниям потерпевшего ФИО19

Показаниями свидетеля ФИО21-С., о том, что знаком с
Поповой Е.В. с 2014 года в связи с оказанием услуг по приобретению недвижимости.

Осенью 2014 года он с женой решил приобрести жилое помещение по адресу: <...>, с целью его дальнейшего перевода в нежилое и использования в предпринимательской деятельности. Стоимость данной квартиры составляла 4 000 000 рублей.

До 29.12.2014 передал Поповой Е.В. 300 000 рублей для приобретения однокомнатной и двухкомнатной квартиры Ш., так как у них не было денег для внесения предоплаты, и подписал договор. Затем перечислил на счет ФИО19 оставшиеся 3 700 000 рублей.

В 20-х числах февраля 2015 года он встретился с Поповой Е.В. и заключил договор о переводе приобретенной квартиры в нежилое помещение, за что заплатил последней 50 000 рублей. Через какой-то промежуток времени Попова Е.В. перестала отвечать на звонки и смс-сообщения. В марте 2015 года они встретились с Ш., которые сообщили, что Попова Е.В. их обманула, то есть забрала деньги и не приобрела для них квартиры.

Показаниями свидетеля ФИО37, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО21-С.

Показаниями свидетеля ФИО22, о том, что она решила продать жилое помещение по адресу: <...>, а приобрести трехкомнатную квартиру, поэтому обратилась в агентство ООО «Миэль» в конце 2014 года и заключила агентский договор.

В феврале 2015 года пришли супруги Ш. с риэлтором
Поповой Е.В., посмотрели квартиру и решили ее купить за 2 360 000 рублей, однако сделка переносилась несколько раз и в итоге не состоялась. Попова Е.В. вносила от имени ФИО19 60 000 рублей, которые позднее были возвращены.

В начале марта 2015 года первый раз перенесли сделку, так как супруги Ш. уехали на юг, со слов Поповой Е.В. Второй раз – 10.03.2015 перенесли сделку, в связи с отсутствием у Ш. денег на покупку квартиры, опять же со слов Поповой Е.В. В следующий раз встреча состоялась в офисе ООО «Миэль» где-то 14-15 марта 2015 года, при этом присутствовали она, Попова Е.В., руководитель агентства ООО «Миэль», и риэлтор, у которого она должна была покупать квартиру. Попова Е.В. сообщила, что у Ш. не купили их квартиру, поэтому они ищут деньги.

После этого она встретилась с Ш., от которых узнала, что со слов Поповой Е.В. сделка не состоялась по ее вине. В присутствии Ш. Попова Е.В. отказалась дать пояснения, почему не состоялась сделка купли-продажи.

Показаниями свидетеля ФИО38, о том, что она на основании доверенности, выданной ФИО23, занималась продажей жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с января по конец марта 2015 года.

Квартиру пытались приобрести Ш. через риэлтора Попову Е.В., однако сделка неоднократно откладывалась по различным надуманным причинам, которые сообщала последняя, и в итоге не состоялась, так как Попова Е.В. перестала выходить на связь.

Вина Поповой Е.В. подтверждается также письменными доказательствами, не вызывающими сомнений у суда:

- заявлением от 30.03.2015, в котором ФИО19 и ФИО20 просят привлечь к уголовной ответственности Попову Е.В., которая умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, неправомерно завладела принадлежащими им денежными средствами в сумме
3 700 000 рублей (т. 3 л.д. 115-120),

- договором об оказании услуг по обмену недвижимости от ДД.ММ.ГГ, предметом которого является продажа квартиры, расположенной по адресу:
<...>, приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <...>, заключенным между ООО АН «Регион» в лице директора Поповой Е.В. и ФИО19 и ФИО20 (т. 3 л.д. 267),

- квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО19 на сумму 2 700 000 рублей (т. 3 л.д. 267),

- дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ к договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГ, заключенным между ООО АН «Регион» в лице директора Поповой Е.В. и ФИО19 и ФИО20, которым изменен предмет договора и объектом покупки стали квартиры в <...> по адресу: <...> (т. 3 л.д. 267),

- квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО19 на сумму 1 000 000 рублей (т. 3 л.д. 267).

Кроме того вина Поповой Е.В. подтверждается следующими письменными доказательствами, не вызывающими сомнений у суда:

- светокопией решения от ДД.ММ.ГГ №***, из которого следует, что
Поповой Е.В. принято решение о создании ООО АН «Регион» с целью извлечения прибыли, утверждении устава общества и ее назначении на должность директора (т. 2 л. д. 83),

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что ООО АН «Регион» ИНН 5753047350, зарегистрировано ДД.ММ.ГГ в качестве юридического лица, учредителем и директором является Попова Е.В. (т. 1 л.д. 120-121),

- приказом ООО АН «Регион» от ДД.ММ.ГГ №*** о назначении на должность директора Поповой Е.В. (т. 2 л.д. 165),

- светокопией приказа ООО АН «Регион» от ДД.ММ.ГГ №***, из которого следует, что на Попову Е.В. возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета общества (т. 2 л.д. 166),

- светокопией устава ООО АН «Регион», утвержденного ДД.ММ.ГГ решением единственного участника в лице Поповой Е.В. (т. 1 л. д. 122-135),

- ответами ОАО «Орелстрой» от ДД.ММ.ГГ №*** и ДД.ММ.ГГ
№***, из которого следует, что ОАО «Орелстрой» не состояло и не состоит в договорных отношениях с ООО АН «Регион», осуществляет реализацию квартир самостоятельно и не реализует недвижимость по договорам переуступки прав требования (цессии) (т. 1 л.д. 104, 167).

Показания всех потерпевших об обстоятельствах хищения Поповой Е.В. денежных средств, а также показания всех свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и оглашенные показания свидетелей, суд находит достоверными и при вынесении приговора берет за основу. При этом суд исходит из того, что поводов к оговору ими Поповой Е.В. не установлено.

Кроме того, их показания являются последовательными, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, а также подтверждаются договорами об оказании услуг и дополнительными соглашениями к ним, квитанциями к приходным кассовым ордерам, светокопиями договоров участия в долевом строительстве жилья и актами приема-передачи квартир, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Анализируя показания подсудимой Поповой Е.В., суд признает их достоверными в части того, что она заключала договоры оказания услуг с потерпевшими, которые передавали ей денежные средства, и выдавала квитанции к приходным кассовым ордерам.

Показания Поповой Е.В. в остальной части суд отвергает как недостоверные и расценивает, как способ защиты с целью избежать ответственность за совершенное преступление.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает виновность Поповой Е.В. полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере.

При этом суд исходит из того, что Попова Е.В., являясь директором ООО АН «Регион» и выполняя обязанности по ведению бухгалтерского учета в организации, осуществляла предпринимательскую деятельность в форме предоставления посреднических услуг по операциям с недвижимым имуществом. В период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Попова Е.В. совершила ряд умышленных тождественных действий, направленных на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО24, ФИО6, ФИО14, ФИО5, ФИО19, ФИО42 и ФИО36, выразившихся в преднамеренном неисполнении договорных обязательств по приобретению жилья, составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление.

Данные обстоятельства бесспорно установлены судом с учетом характера действий Поповой Е.В., показаний потерпевших и свидетелей, подтвержденных исследованными в судебном заседании документами и иными доказательствами по делу.

О наличии у Поповой Е.В. умысла, направленного на хищение чужого имущества, по мнению суда, безусловно свидетельствует исходившие от нее заведомо ложные предложения о возможности приобретения жилья, находящегося в собственности других лиц, а также распоряжение полученными от потерпевших денежными средствами, предназначенными для последующего приобретения им квартир, сразу после их получения иным способом.

О том, что умысел Поповой Е.В. на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих потерпевшим, путем злоупотребления доверием сформировался до их получения, свидетельствует следующее. Ее целенаправленные и последовательные действия, выразившиеся в неоднократных встречах и длительных разговорах с потерпевшими с разъяснением целей, порядка и условий передачи денег, заключении договоров и выдаче квитанций, неоднократных переносах сделок купли продажи квартир по надуманным мотивам либо без указания причин сразу после получения денег, а также выполнении формальных действий по исполнению взятых на себя обязательств, не порождающих возникновения права собственности у потерпевших на жилье.

Доводы стороны защиты и подсудимой о наличии гражданско-правовых отношений между потерпевшими и подсудимой, добросовестности ее действий и невозможности исполнения договорных обязательств по независящим от нее обстоятельствам, а также недоказанности умысла Поповой Е.В. на хищение чужого имущества по другим основаниям, суд находит несостоятельными и отвергает по изложенным выше мотивам.

Утверждение подсудимой о заключении с ФИО42 и
ФИО24 договоров займа с процентами и внесении ими денежных средств в меньшем размере, чем указано в договорах и квитанциях к приходным кассовым ордерам, суд отвергает, так как оно опровергнуто потерпевшими и показаниями самой подсудимой о согласовании с ними квартир, указанных в договорах, при их выборе.

Иные доводы защитника и подсудимой также не свидетельствуют о невиновности последней.

Довод представителей потерпевших ФИО8 и ФИО7 о возвращении дела прокурору, в связи с порочностью предъявленного обвинения, по мотивам необходимости переквалификации действий подсудимой на ч. 4 ст. 159 УК РФ по нескольким эпизодам преступной деятельности, наделения ФИО20 статусом потерпевшей и увеличения объема обвинения в части причиненного ущерба являются ошибочными.

Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению в силу ст. 252 УПК РФ, состав преступления, предусмотренный ст. 159.1 УК РФ, является привилегированным по отношению к составу преступления, предусмотренному ст. 159 УК РФ, наличие у ФИО20 статуса свидетеля не нарушает ее право на возмещение имущественного ущерба, так как она является супругой потерпевшего ФИО39, а размер причиненного преступлением ущерба нашел свое подтверждение в суде.

Усматривая в действиях Поповой Е.В. наличие квалифицирующего признака мошенничества «в особо крупном размере», суд исходит из примечания статье 158.1 УК РФ, согласно которому особо крупным размером в статье 159.4 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая шесть миллионов рублей.

В судебном заседании потерпевшим ФИО24 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 5 120 000 рублей.

Обсудив гражданские иски, с учетом его признания (подсудимой) гражданским ответчиком Попововй Е.В., суд признает его законным и обоснованным и в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При изучении личности установлено, что Попова Е.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются положительно.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, количество потерпевших, размер и последствия причиненного ущерба, а также данные о личности Поповой Е.В., суд приходит к выводу, что цели наказания, ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто только с назначением наказания в виде лишения свободы, отбытие которого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в колонии-поселении.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ и считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с
ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам
ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Попову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденная Попова Е.В. после вступления приговора в законную силу обязана самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Поповой Е.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания Поповой Е.В. время ее следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Попова Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Поповой Е.В. в пользу ФИО24 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 5 120 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд в течение
10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий                         А.А. Третьяков