Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4625/2017 ~ М-1955/2017 от 04.05.2017

Дело № 2-4625/2017

Категория 2.197

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Сучкову С.Н., Сучковой Е.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Сучкову С.Н., Сучковой Е.А., мотивируя требования тем, что 07 июля 2010 года между АО «Газпромбанк» и Сучковым С.Н. заключен кредитный договор № АК-1240/10, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в сумме 1338 500 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Ачинск, Х сроком по 18 июня 2020 года, со ставкой по кредиту 12,5% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору, 28 октября 2015 года между истцом и Сучковой Е.А. был заключен договор поручительства № АП-1240/1/10 от 07 июля 2010 года, согласно которому, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Сучковым С.Н. обязательств по кредитному договору. Также в обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика был заключен договор залога приобретаемой квартиры. Сучков С.Н. взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 25 апреля 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 342333 рубля 70 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 334082 рубля 92 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 3365 рублей 89 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 707 рублей 31 коп., пени за просрочку возврата кредита – 4 130 рублей 67 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 46 рублей 91 коп., которую и просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом с 26 апреля 2017 года по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки 12,5% годовых и суммы основного долга в размере 334082 рубля 92 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. Ачинск, Х, установить первоначальную продажную цену на публичных торгах в размере 1240 000 рублей, взыскать с ответчиков возмещение расходов по оценке предмета залога в размере 2300 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 12 623 рубля 34 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Сучков С.Н., Сучкова Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

С согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Как установлено судом, 07 июля 2010 года между ОАО «Газпромбанк» (после переименования АО «Газпромбанк») и Сучковым С.Н. заключен кредитный договор № АК-1240/10 на сумму 1338 500 рублей, на срок до 18 июня 2020 года (включительно), на покупку четырехкомнатной квартиры, общей площадью 65,4 кв.м., в том числе жилой 51,6 кв.м., на 3 этаже 5-этажного панельного жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Х с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,5% годовых (л.д. 17-22).

Согласно п. 2.4. указанного договора, обеспечением обязательств заемщика по договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредита, поручительство Сучковой Е.А. Квартира считается находящейся в залоге у кредитора с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру и до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

Как следует из п. 2.5 указанного договора, стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет 1505812 рублей 50 коп. рублей.

Согласно п. 2.7. денежные средства предоставляются путем перечисления на счет вклада до востребования заемщика № У, открытый у кредитора.

Пунктом 5.2. указанного договора предусмотрено, в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в пунктах 3.1.2 и/или раздела 4 настоящего договора, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки за каждое нарушение в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление неустойки в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по дату фактического погашения задолженности.

Также судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 07 июля 2010 года между ОАО «Газпромбанк» и Сучковой Е.А. заключен договор поручительства № АП-1240-1/10, согласно п. 1.1. которого поручитель обязывается нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение всех обязательств Сучковым С.Н. перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора на покупку недвижимости № АК-1240/10 от 07 июля 2010 года, заключенного между кредитором и заемщиком в г. Ачинске, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д. 23-26).

08 июля 2010 года за Сучковым С.Н. на основании договора купли-продажи от 07 июля 2010 года зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 65,4 кв.м., по адресу: Красноярский край, Х существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 июля 2010 года сделана запись регистрации № У (л.д. 27-31,32).

Также судом установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком не исполняется надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем, по состоянию на 25 апреля 2017 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 342333 рубля 70 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 334082 рубля 92 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 3365 рублей 89 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 707 рублей 31 коп., пени за просрочку возврата кредита – 4 130 рублей 67 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 46 рублей 91 коп. (л.д.8-15, 105-112).

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, стороной ответчика не оспорен.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в полном объеме.

Кроме того, требование истца о взыскании с Сучкова С.Н., Сучковой Е.А. процентов за пользование кредитом с 26 апреля 2017 года по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки 12,5% годовых и суммы основного долга в размере 334082 рубля 92 коп., также основаны на законе, в связи с чем подлежат удовлетворению.

А с учетом изложенного, поскольку сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, Х

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться заключением о стоимости предмета залога, представленного стороной истца, и определить её, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, в размере 80% от рыночной стоимости – 1240 000 рублей, исходя из размера рыночной стоимости, установленной заключением эксперта в размере 1550 000 рублей (л.д.62-89).

Возражений по стоимости предмета залога не поступало. Доказательств иной рыночной стоимости предмета залога суду не представлено.

Как следует из платежного поручения № 1759 от 27 апреля 2017 года, истцом при обращении в суд произведена оценка предмета залога, за оплату которой понесены расходы в размере 2300 рублей (л.д. 7), которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 12623 рубля 34 коп. по платежному поручению № 1763 от 27 апреля 2017 года (л.д. 6), которая также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать с Сучкова С.Н., Сучковой Е.А. в солидарном порядке в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 334082 рубля 92 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 3365 рублей 89 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 707 рублей 31 коп., пени за просрочку возврата кредита – 4 130 рублей 67 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 46 рублей 91 коп., возмещение расходов по оплате оценки в размере 2300 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 12 623 рубля 34 коп.

Взыскать с Сучкова С.Н., Сучковой Е.А. в солидарном порядке в пользу АО «Газпромбанк» проценты за пользование кредитом с 26 апреля 2017 года по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки 12,5% годовых и суммы основного долга в размере 334082 рубля 92 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: четырехкомнатную квартиру, общей площадью 65,4 кв.м., в том числе жилой 51,6 кв.м., расположенной на 3 этаже 5-этажного панельного жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Х, кадастровый номер У, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1240 000 рублей. Вырученные при реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности Сучкову С.Н., Сучковой Е.А. перед АО «Газпромбанк».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова