Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2014 ~ М-317/2014 от 24.02.2014

                                                                                               Дело № 2-395(1)/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          13 марта 2014 года                                                                      г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Морозовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» к Сучкову В. Н. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Взаимный кредит» (далее по тексту - КПК «Взаимный кредит» или Кооператив) обратился с иском к Сучкову В. Н. о взыскании долга по договору займа, обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 25 000 рублей. Выдача займа Сучкову В.Н. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 700 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20300 рублей. Сумму долга в 25 000 рублей ответчик был обязан выплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этой суммы, он обязан был внести проценты за пользование займом в размере 22% годовых. Однако ответчик не исполнил своих обязательств. В результате недобросовестного исполнения им условий договора займа возникла задолженность в размере 139 636 рублей 65 копеек, из которых 24 986 рублей 58 копеек - основной долг, 13 299 рублей 41 копейка - проценты за пользование займом, 2 260 рублей - членские взносы, 63 007 рублей 93 копейки - штраф за нарушение срока возврата займа в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, предназначенной к погашению, 36 082 рубля 73 копейки - штраф за нарушение срока уплаты процентов в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы, предназначенной к погашению. В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика в его пользу вышеуказанные суммы, а также проценты за пользование займом исходя из 22% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы основного долга, и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня подачи искового заявления в суд и по день фактической уплаты долга.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Сучков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно предъявленных требований не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из договора займа № ЗВ/172/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Сучков В.Н. обязуется возвратить КПК «Взаимный кредит» денежные средства в размере 25000 рублей, переданные ему ранее займодавцем (истцом). Указанные денежные средства ответчик обязан возвратить истцу в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 2.3, 2.4 договора). За пользование займом ответчик должен уплатить займодавцу процент из расчета 22% годовых (пункт 2.2 договора).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Однако из расчета суммы долга видно, что ответчик по данному договору произвел один платеж в сумме 600 рублей.

Таким образом, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по погашению займа и уплате процентов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании всей суммы займа и процентов являются правомерными.

При этом размер взыскиваемой суммы основного долга будет составлять 24 986 рублей 58 копеек, а процентов за пользование деньгами 13 299 рублей 41 копейка, из расчета 22% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцом расчетом, который не был оспорен ответчиком, проверен судом, является верным, поэтому принимается во внимание при вынесении решения.

Кроме того, истец просит взыскать эти же проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку договором займа № какого-либо иного соглашения о порядке уплаты процентов не предусмотрено, то истец вправе требовать взыскания процентов за пользование займом от суммы основного долга по день фактической его уплаты.

На основании части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктами 2.5 и 2.6 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты процентов заемщик выплачивает займодавцу 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, а при нарушении срока возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу повышенные проценты в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Размер штрафа за просрочку выплаты займа согласно расчетам истца составляет 63 007 рублей 93 копейки, а штрафа за несвоевременную уплаты процентов - 36 082 рубля 73 копейки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение указанной нормы не исключается и по инициативе самого суда в том случае, если из обстоятельств дела прямо усматривается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 года № 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бочаровой Н.В. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Предусмотренная договором неустойка за несвоевременную уплату долга в 2,5 раза выше суммы самого долга, неустойка за несвоевременную уплату процентов - в 2,7 раза выше сумме долга по уплате процентов за пользование деньгами.

Принимая во внимание сумму неисполненного ответчиком обязательства, а также отсутствие доказательств того, что такая просрочка повлекла для истца значительные убытки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных сумм неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Кроме того, суд полагает, что истец злоупотребляет своим правом на защиту, обращаясь в суд по истечении 2 года и 5 месяцев после возникновения у ответчика долга по первому платежу и 6 месяцев после предполагаемой договором даты возврата займа, в целях получения с ответчика неустойки за просрочку оплаты основного долга и уплаты процентов за больший период, в то время как в сентябре 2011 года истец уже обладал информацией о неисполнении ответчиком условий договора по возврату денежных средств и уже в 2011 году имел возможность обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положения ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

На основании изложенного, пользуясь предоставленным законом правом, суд в целях устранения явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить взыскиваемую сумму неустойки за несвоевременную уплату процентов с 36 082 рублей 73 копеек до 10 000 рублей и размер неустойки за несвоевременную оплату суммы долга с 63 007 рублей 93 копеек до 20 000 рублей.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств подлежат частичному удовлетворению.

При этом истец просит взыскать указанную неустойку по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка рефинансирования в размере 8 % годовых.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Суд полагает, что истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что ответчик не выполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства и удерживает денежные средства, подлежащие возврату истцу.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов в размере 2 260 рублей.

Согласно соглашению об уплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в покрытие затрат на осуществление уставной деятельности кооператива ответчик обязался уплатить членский взнос в размере 6 000 рублей единовременно в момент заключения настоящего соглашения или по графику - равными долями по 240 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, наличие в договоре займа (приложениях к нему, являющихся обязательной частью договора) иных обязательств не противоречит закону. Уплата членских взносов предусмотрена Уставом кооператива (раздела 10, 11).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ответчик взял на себя обязательства выплачивать членские взносы, но согласно истории расчетов не выполнил в полном объеме взятое на себя обязательство, поэтому требование истца о взыскании членских взносов с ответчика подлежит удовлетворению. Из расчета суммы долга видно, что ответчик имеет задолженность по уплате членских взносов в сумме 2 260 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с этим требования КПК «Взаимный кредит» о взыскании суммы займа, процентов, штрафов и членских взносов с ответчика подлежат частичному удовлетворению. Всего с ответчика должно быть взыскано 70 545 рублей 99 копеек (24986,58+13299,41+2260+10000+20000). В удовлетворении остальных требований необходимо отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 316 рублей 38 копеек ((70545,99-20000)х3%+800).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» к Сучкову В. Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Сучкова В. Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» сумму займа в размере 24 986 рублей 58 копеек, проценты за пользование займом в размере 13 299 рублей 41 копейку, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 20 000 рублей, неустойку за несвоевременную оплату процентов в размере 10 000 рублей, членские взносы в размере 2260 рублей, а всего 70 545 (семьдесят тысяч пятьсот сорок пять) рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 316 (две тысячи триста шестнадцать) рублей 38 копеек.

Взыскивать с Сучкова В. Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» ежемесячно от суммы основного долга в размере 25 000 рублей проценты за пользование займом в размере 22% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения долга.

Взыскивать с Сучкова В. Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» ежемесячно от суммы основного долга в размере 25 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» к Сучкову В. Н. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья                                                          С.В. Козлова