Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3249/2016 ~ М-1932/2016 от 25.03.2016

дело № 2-3249/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня 2016 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что <дата> г. между сторонами был заключен нотариально удостоверенный договора займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. на срок до <дата> Однако ответчик свои обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнил. Поскольку требование истца основано на нотариально удостоверенной сделке, мировым судьей 202-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> истцу был выдан судебный приказ № от <дата>; <дата> Пушкинским отделом судебных приставов в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство, которое <дата> было прекращено, в связи с вынесением мировым судей определения об отмене судебного приказа от <дата> Между тем, задолженность по договору займа ответчиком не погашена, что послужило основанием обращения в суд.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

В судебном заседании ФИО, действующий в интересах истца на основании доверенности, иск поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался, направленные ответчику в соответствии с ст.113 ГПК РФ судебные извещения не доставлены – «адресат за телеграммой не является». Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен нотариально удостоверенный договора займа, зарегистрировано в реестре за №с-396, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора возврат всей суммы должен был произойти <дата> (л.д.11).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств, опровергающих довод истца о наличии у ответчика обязательств по договору займа, в материалах дела не имеется, в связи с чем сумма долга в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ФИО о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать c ФИО в пользу ФИО сумму долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать c ФИО в пользу ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: