Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1413/2023 от 21.11.2023

№ 12-1413/2023

73RS0002-01-2023-007112-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                  24 ноября 2023 г.

    Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Сайгин Н.В., изучив в порядке подготовки жалобу Фасхутдинова Рафаэля Тагировича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Лукъяновой О.В. и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Фасхутдинов Р.Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:29:30 по адресу: 249 км 150 м а/д подъезд к <адрес> от М5 Урал, в сторону <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 123 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 31 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, поэтому в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник автотранспортного средства – Фасхутдинов Р.Т.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Алимова Р.Н., вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фасхутдинова Р.Т. оставлено без изменения.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении от 17 августа 2022 года вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей.29.10 КоАП РФ по результатам рассмотрения материалов фотосъемки, изготовленных при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 указанного Кодекса).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые но результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 вышеназванного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что согласно постановлению должностного лица, местом совершения административного правонарушения является: 249 км. 150 м. а/д подъезд к <адрес> от М5 Урал в сторону <адрес>, что относится к территориальной подсудности Сенгилеевского районного суда Ульяновской области.

Таким образом, жалоба Фасхутдинова Рафаэля Тагировича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Лукъяновой О.В., и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Алимова Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ, подлежит направлению по подсудности в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 ч.4 КоАП РФ, суд.

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу Фасхутдинова Рафаэля Тагировича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Лукъяновой О.В. и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Алимова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, направить на рассмотрение по подсудности в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.

Судья                                                  Сайгин Н.В.