Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5547/2013 ~ М-4901/2013 от 27.06.2013

Дело № 2-5547/29-2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2013 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Владимирову О. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Владимиров О.В. по кредитному договору № получил у истца кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяцев. Кредит выдан в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет, что подтверждается заявлением Заемщика и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора Владимиров О.В. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик допускал неоднократно возникновение просроченной задолженности, в связи с чем Владимирову О.В. направлялось требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, данное требование осталось без исполнения. Указывают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойкам составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также возместить судебные расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В дальнейшем исковые требования были уменьшены, в связи с поступившей суммой оплаты в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения долга по кредиту, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также возместить судебные расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Макарова А.В., действующая по доверенности, поддержала исковые требования с учетом их уточнений по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Владимиров О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; с суммой задолженности согласен.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Владимиров О.В. по кредитному договору № получил у истца потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.2.3 кредитного кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязуется досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Истцом указано на то, что заемщик допустил возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету. Учитывая изложенное, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В период рассмотрения дела от ответчика поступила оплата в счет погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем сумма просроченной задолженности составляет - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расчет задолженности истцом мотивирован, со стороны ответчика возражений по нему не представлено, иного расчета не поступило.

Учитывая, что Владимировым О.В. обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполнены, допущена просроченная задолженность, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем суд считает необходимым расторгнуть вышеуказанный кредитный договор между сторонами и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в вышеназванном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика в размере, исходя из удовлетворенной части иска и с учетом положений ст.333-19 Налогового кодекса РФ, учитывая также факт частичной оплаты задолженности после подачи иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 –199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 и Владимировым О. В..

Взыскать с Владимирова О. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет расходов по государственной пошлине – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина