Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5142/2014 ~ М-4424/2014 от 06.10.2014

Копия

Дело № 2 – 5142/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 13 ноября 2014 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Весниной Ю.А.,

с участием: истицы Астафьевой Е.Н., ее представителя по доверенности Бинчурова С.И.,

представителя Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> по доверенности Заграчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьевой ФИО7 к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> о включении периодов трудовой деятельности в стаж работы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. Астафьевой Е.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием специального стажа на соответствующих видах работах, требуемого для назначения данного вида пенсии.

Астафьева Е.Н. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в <адрес>, просила включить период ее трудовой деятельности с 23 октября 2000г. по 31 мая 2006г. в должности заместителя директора по научно-методической работе Красноярского машиностроительного техникума в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и назначить досрочную трудовую пенсию с 03 июня 2014г., то есть, с момента первоначального обращения в пенсионный орган, мотивируя требования тем, что в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с наличием у нее требуемого стажа педагогической деятельности не менее 25 лет.

В судебном заседании истица Астафьева Е.Н. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что в спорный период времени ее работа была связана непосредственно с образовательным (воспитательным) процессом.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указывая на то, что у Астафьевой Е.Н. отсутствует необходимая продолжительность специального стажа, в том числе, должность заместителя директора по научно методической работе не поименована Списками.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВПО СиГАУ «орг» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Астафьевой Е.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Согласно п.п.19 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного Закона лицам, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пункт 2 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, а так же Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность.

Как следует из п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 г. № 11-П, в сфере пенсионного обеспечения запрещено вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Как установлено в судебном заседании истица Астафьева Е.Н. приказом № 43 л/с от 25 октября 2000г. с 23 октября 2000г. назначена на должность заместителя директора по научно-методической работе Красноярского машиностроительного техникума (л.д.72), приказом № 30л/с от 30 мая 2005г. она переведена с 01 июня 2006г. преподавателем социально-экономических дисциплин.

Отказывая во включении в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода работы истицы с 23 октября 2000г. по 31 мая 2006г. в должности заместителя директора по научно-методической работе Красноярского машиностроительного техникума комиссия пенсионного органа исходила из того, что должность, в которой работала истица в указанный период времени не поименована Списками, а приказа о совмещении не представлено.

Суд соглашается с позицией ответчика относительно того, что Списками …, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. № 781, должность заместителя директора по научно-методической работе действительно не поименована.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. «б» п.8 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. № 781, в специальный стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, в том числе, техникумов всех наименований, указанных в 1.10 раздела «Наименование учреждений» Списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

В материалах дела имеется приказ № 21 от 13 марта 2001г. «О распределении обязанностей между руководящими работниками колледжа», согласно которого заместитель директора по научно-методической работе Астафьева Е.Н., в том числе, разрабатывает новые учебные планы, координирует работу методиста, ПЦК, преподавателей и других педагогических работников по разработке учебных планов, рабочих программ и другой учебно-методической документации. В отсутствие заместителя директора по учебной работе исполняет его обязанности (л.д.12-15, 51).

Так же в материалы дела представлены копии годовых отчетов колледжа, анализ которых свидетельствует об участии истицы в образовательном процессе учреждения, в том числе, как непосредственном участии, так и подготовке студентов с соответствующими работами, в научно-практических конференциях; разработке календарно-тематического плана работы по сокращенной форме обучения, в связи с чем, учреждению присвоен статус Федеральной экспериментальной площадки (л.д.75-110).

Таким образом, по мнению суда, в материалах дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что работа истицы, состоящей в должности заместителя директора, была непосредственно связана с образовательным (воспитательным) процессом, что по смыслу п.п. «б» п.8 Правил дает ей право на включение спорного периода в стаж работы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. При этом, у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что в указанной должности истица работала на полную ставку рабочего времени, поскольку в материалах дела имеются штатные расписания за весь спорный период времени, в том числе и за 2003г. год, согласно которого в составе административно-управленческого персонала имеется одна ставка заместителя директора по научно-методической работе с должностным окладом 2180 руб., а так же тарификационный список за 2003г., согласно которого Астафьевой Е.Н. была установлена оплата за преподавание с учетом педагогической нагрузки в размере 1010 руб. 16 коп., а так же был установлен оклад в размере 2180 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Астафьевой Е.Н. и включить спорный период работы в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Учитывая, что при включении спорного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, стаж Астафьевой Е.Н. на соответствующих видах работ составит более 25 лет, что свидетельствует о наличии требуемого стажа для назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования Астафьевой Е.Н. о признании за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что решение комиссии является незаконным, ответчика следует обязать назначить Астафьевой Е.Н. пенсию с момента первоначального обращения в пенсионный орган, то есть с 03 июня 2014г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Астафьевой ФИО9 удовлетворить.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> принять к зачету для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы Астафьевой Е.Н. с 23 октября 2000г. по 31 мая 2006г. в должности заместителя директора по научно-методической работе Красноярского машиностроительного техникума.

Признать за Астафьевой ФИО10 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», назначив ей пенсию с момента с 03 июня 2014г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение 30 дней с момента его вынесения.

Судья С.Г. Кийков