Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-443/2021 от 04.10.2021

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спелковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Жихарева ФИО8

ФИО8,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес малолетнему Потерпевший №1 не менее 2 ударов тапком по правой ноге, причинив последнему физическую боль.

В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен кровоподтек на передней поверхности правой голени, который, судя по характеру и внешним проявлениям, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, за 3-5 суток до осмотра, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В ходе досудебного производства по делу ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшего ФИО6 согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав в суде мнения защитника ФИО7 и государственного обвинителя ФИО3, полагавших возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

При этом суд исключает из обвинения ФИО1 «причинение иных насильственных действий» как излишне вменное, что очевидно из описания преступного деяния и исследование доказательств по делу не требуется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд установил, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие ребенка – Потерпевший №1, поскольку преступление совершено в отношении данного ребенка, сведений о наличии других детей, в воспитании и содержании которых участвует подсудимый, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что между состоянием опьянения и совершением преступления имеется прямая причинно-следственная связь. Установленные судом обстоятельства указывают на то, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого, способствовало снижению контроля за его поведением и критики к собственным действиям. Факт употребления спиртного и нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не оспаривался.

Суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признает совершение преступления в отношении малолетнего, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку преступление ФИО1 совершил в отношении своего малолетнего ребенка, 2018 года рождения. При этом подсудимый достоверно знал о его возрасте, осознавал, что его сын в силу своего малолетнего возраста не сможет оказать ему активного сопротивления и защитить себя от побоев.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется как употребляющий спиртные напитки, по месту работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства дела, требования закона, характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая в целом данные о личности виновного, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что это наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

В связи с тем, что ФИО1 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания суд не применяет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: пару тапок следует уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования по делу с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: пара тапок - уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-59