Решение по делу № 1-49/2020 от 19.11.2019

УИД 66RS0010-01-2019-003027-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил                                                                                        03 июня 2020 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Оленевой Е.Ю., с участием:

государственных обвинителей -помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Евдокимовой Н.В., старших помощников прокурора Тагилстроевского района г. Нижний ТагилАккерман И.Э., Слепухиной О.В., заместителя прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Пирогова А.П.

подсудимого Русакова В.В.,

защитников - адвокатов Козменковой Е.Г., Фроликова А.Е.,

при секретаре Вахрушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Русакова В. В., родившегося ../../.... г. годав городе Свердловск, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, официального трудоустройства не имеющего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, определенного места жительства не имеющего, проживающего по адресу: (место расположения обезличено), ранее не судимого, осужденного:

- ...

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,                 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Русаков В.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Русаков В.В. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 21.10.2019 года, вступившего в законную силу 01.11.2019 года, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им отбыто, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1 000 рублей, при следующих обстоятельствах: 3 ноября 2019 года, в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 55 минут, точное время в ходе дознания не установлено, в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по улице Победы, 48 в г. Нижний Тагил Свердловской области, Русаков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений покушался на хищение имущества ООО «Элемент-Трейд», при этом взял с открытой витрины магазина «Монетка» 1 упаковку кофе растворимого сублимированного Якобе Монарх Интенс п/п 150г, стоимостью 120 рублей 24 копейки и 1 банку кофе Якобе Монарх Милликано с/б 95г, стоимостью 125 рублей 83 копейки, всего на сумму 246 рублей 07 копеек, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», спрятал их под куртку и, удерживая при себе имущество ООО «Элемент-Трейд», прошёл кассовый терминал магазина «Монетка», не оплатив товар, намереваясь скрыться и получить возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, однако, свой преступный умысел Русаков В.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 3 ноября 2019 года, в период с 17 часов 53 минуты до 17 часов 55 минут, точное время в ходе дознания не установлено, был остановлен и задержан на выходе из указанного магазина «Монетка» заместителем директора магазина «Монетка» Свидетель №1, имущество, на хищение которого покушался Русаков В.В. было обнаружено при нем и изъято.

Подсудимый Русаков В.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Фроликов А.Е. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

От представителя потерпевшего М. поступило заявление о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и рассмотрении дела без своего участия.

Государственный обвинитель П. А.П. заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Русаковым В.В. срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, представитель потерпевшего, государственный обвинитель, с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого Русакова В.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Русакова В.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Русаковым В.В. преступления, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый Русаков В.В. совершил преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Русакова В.В., суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте (л.д. 87-92), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, а также принесение извинений представителю потерпевшего, отсутствие фактически наступившего ущерба.        

Также суд принимает во внимание данные личности подсудимого Русакова В.В., который ранее не судим (л.д. 94), привлекался к административной ответственности (л.д. 96-100), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 102), в противотуберкулезном диспансере и инфекционной больнице на учете не состоит (л.д. 105,103).

В качестве отягчающего обстоятельства на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом судом принимается во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Совершение преступления Русаковым В.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует из формулировки обвинения, с которым он согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Русаков В.В. в суде не отрицал, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления и находится во взаимосвязи с его совершением. При этом судом также учитывается, что Русаков В.В. в связи с употреблением спиртных напитков привлекался к административной ответственности.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд в отношении подсудимого Русакова В.В. не усматривает, в связи с чем, приходит к выводу, что оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая установление отягчающего обстоятельства.

На основании совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Русакова В.В. возможно без изоляции его от общества, и считает возможным в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде обязательных работ, приходя к выводу, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа является нецелесообразным исходя из материального положения подсудимого, который официального трудоустройства не имеет, следовательно, стабильный источник дохода у него отсутствует.

При этом, при определении окончательного наказания суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 02.06.2020 года, отбытый срок наказания у Русакова В.В. отсутствует, поскольку данный приговор в законную силу не вступил, вследствие чего, на исполнение не направлен. Вместе с тем, тот факт, что приговор от 02.06.2020 года в законную силу не вступил, не является препятствием для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Русакову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 4 140 рублей 00 копеек - взысканию с подсудимого            Русакова В.В. не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- 1 упаковка кофе «Якобс Монарх Интенс» объемом 150 граммов, 1 банка кофе «Якобс Монарх Милликано» объемом 95 граммов, переданных представителю потерпевшего, оставить в его распоряжении и считать возвращенными потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Русакова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 90 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Т. (место расположения обезличено) от ../../.... г., окончательно назначить наказание в виде 110 часов обязательных работ.

Меру пресечения Русакову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

От уплаты процессуальных издержек в размере 4 140 рублей 00 копеек Русакова В.В. освободить, возмещать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- 1 упаковка кофе «Якобс Монарх Интенс» объемом 150 граммов, 1 банка кофе «Якобс Монарх Милликано» объемом 95 граммов, переданных представителю потерпевшего, оставить в его распоряжении и считать возвращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                                                         Е.Ю. Оленева