Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2015 ~ М-772/2015 от 09.07.2015

Дело № 2-693/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза              23 июля 2015 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сивухо Т.Н.,

при секретаре Бочковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» к Шаталову <...> о досрочном взыскании задолженности по кредитам и расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

    Пензенское отделение № 8624 ОАО «Сбербанк России» в лице начальника юридического отдела Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» И.В. Бусарова обратилось в суд с исковым заявлением, указывая, что кредитный договор № от (Дата) был заключен между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» и Шаталовым Е.А. Банк предоставил Заёмщику «Потребительский кредит» в размере <...> под <...> % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления, то есть по (Дата) Согласно п. 3.1 Договора погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, как видно из расчета цены иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заёмщиком ненадлежащим образом. Требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнено. Согласно представленному расчёту, задолженность по кредитному договору № от (Дата) по состоянию на (Дата) год составила <...><...>

Кредитный договор № от (Дата) был заключен между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» и Шаталовым Е.А. Банк предоставил Заёмщику «Потребительский кредит» в размере <...> под <...>% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления, то есть по (Дата) года. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, как видно из расчета цены иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заёмщиком ненадлежащим образом. Требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнено. Согласно представленному расчёту, задолженность по кредитному договору № от (Дата) кредиту по состоянию на (Дата) год составила <...>    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании письменного заявления представитель истца Бусарова И.В., действующая на основании доверенности № от (Дата), просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме..

    Ответчик Шаталов Е.А., в письменном заявлении исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по двум кредитным договорам признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что им были заключены два кредитных договора, в связи отсутствием постоянной работы, он не имел возможности своевременно осуществлять платежи в счет погашения кредитных обязательств.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» по имеющимся доказательства, которые судом признаны достаточными, и приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В подтверждение исковых требований истцом предоставлен кредитные договоры № от (Дата) года, в котором указано, что «кредитор» - открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительным офисом № 8624/054 Пензенского отделения № 8624 «Сбербанка России» Бессоновой Е.В., и «заемщик» - Шаталов Е.А.. заключили потребительский кредит, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства – потребительский кредит в сумме <...> на 36 месяцев под <...> % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора; график платежей № от (Дата) года; требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора и почтовые уведомления; расчет задолженности по договору № от (Дата) по состоянию на (Дата) года, согласно которому задолженность составляет <...>

кредитный договор № от (Дата) в котором указано, что «кредитор» - открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительным офисом № 8624/054 Пензенского отделения № 8624 «Сбербанка России» Бессоновой Е.В., и «заемщик» - Шаталов Е.А.. заключили потребительский кредит, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства – потребительский кредит в сумме в размере 210 800 рублей под 22,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора; график платежей № от (Дата) года; требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора и почтовые уведомления; расчет задолженности по договору № от (Дата) по состоянию на (Дата) года, согласно которому задолженность составляет <...>

На основании ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Представленные расчеты задолженности ответчиком не оспаривались и не вызывают сомнения у суда, размер сумм задолженности в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для расторжения кредитного договора, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств того, что Шаталов Е.А. своевременно осуществлялись взятые обязательства и погашена задолженность по кредитным договорам № от (Дата) и от № от (Дата) года, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере <...>, в подтверждение чего в материалах дела имеется платежное поручение № от (Дата) года, поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом госпошлина при подаче иска подлежит взысканию с ответчика Шаталова Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере <...>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» к Шаталову <...> досрочном взыскании задолженности по кредитам и расторжении кредитных договоров удовлетворить.

Взыскать с Шаталова <...> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (Дата) в размере <...>

    задолженность по кредитному договору № от (Дата) в размере <...>

Взыскать с Шаталова <...> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Расторгнуть кредитные договоры № от (Дата) года, и № от (Дата) года, заключенные между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Шаталовым <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд <...> в течение месяца.

Председательствующий: