Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-565/2016 от 22.07.2016

Дело №...

РЕШЕНИЕ

<адрес>         24 августа 2016 года

Судья Волжского городского суда <адрес> п.п., рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес> п.п. на постановление должностного лица Комитета финансов <адрес> №... от "."..г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении п.п. по части 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления Комитета финансов <адрес> п.п. №... от "."..г. производство по делу об административном правонарушении, возбужденном заместителем прокурора <адрес> п.п., в отношении директора "."..г. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, заместитель прокурора <адрес> п.п. обратилась в суд с протестом, в котором просила восстановить срок на принесение протеста, оспариваемое постановление отменить, дело возвратить в Комитет финансов <адрес> на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указано, что проведенной прокуратурой города проверкой исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, муниципальных нужд и противодействии коррупции установлено, что №.... В силу ч. 2 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14. 16 - 19 части 1 настоящей статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки, не позднее, чем за пять дней до даты заключения контракта. Извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должно содержать информацию, указанную в пунктах 1. 2. 4 статьи 42 настоящего Федерального закона, а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона). В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 44-ФЗ должностные липа заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами. Несоблюдение порядка размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в деятельности Учреждения, является следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей его директором п.п., вина которого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ подтверждается материалами дела, что не было принято во внимание должностным лицом при прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения. При таких обстоятельствах, постановление Комитета финансов <адрес> по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

Прокурор Волжской городской прокуратуры <адрес> п.п. в судебном разбирательстве поддержал доводы протеста и просил восстановить срок на его принесение.

Представитель Комитета финансов <адрес> п.п. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть протест прокурора в его отсутствие, постановление в отношении п.п. оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

п.п. в судебном разбирательстве просил отклонить протест на постановление заместителя начальника контрольного управления Комитета финансов <адрес> №... от "."..г. и оставить постановление без изменения.

В силу части 1 статьи 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, протест прокурора <адрес> на постановление Комитета финансов <адрес> от "."..г. был подан в Волжский городской суд "."..г., однако, в связи с имеющимися недостатками, "."..г. был возвращен в прокуратуру <адрес>. После устранения недостатков протест заместителем прокурора на указанное постановление подан повторно в Волжский городской суд "."..г., то есть, в установленный законом срок.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав прокурора п.п., поддержавшего доводы протеста, п.п., возражавшего против удовлетворения протеста, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении протеста заместителя прокурора по следующим основаниям.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствия события административного правонарушения, отсутствия состава административного правонарушения, действий лица в состоянии крайней необходимости, издания акта амнистии, отмены закона, установившего административную ответственность, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что <адрес>

Полагая нарушенными положения части 2 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ от "."..г.) « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исходя из того, что при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик должен разместить в единой информационной системе извещение о осуществлении такой закупки, не позднее, чем за пять дней до даты заключения контракта, а руководителем учреждения п.п. этого не сделано, заместителем прокурора <адрес> "."..г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в контрольное управление Комитета финансов <адрес>.

По результатам рассмотрения материалов дела в отношении <адрес> события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ ( пункт 1 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Прекращая производство по делу, №... « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не должно было размещать информацию в силу того, что пункт 29 часть 1 ст. 93 Федерального закона от "."..г. не поименован в части 2 статьи 93 названного закона, а оснований для расширительного толкования данной нормы не имеется.

Согласно пункта 29 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года «ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», закупка у единственного поставщика ( подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае заключения договора электроснабжения или договора купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Согласно пункта 2.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного №...

Согласно материалам <адрес> к субъектам естественных монополий по передаче электрической энергии.

Следовательно, в силу положений части 2 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ, при осуществлении закупки у единственного поставщика ( подрядчика, исполнителя), в случаях, не поименованных в пунктах 1-3, 6-8,11-14,16-19 части 1 настоящей статьи, а пункт 29 часть 1 статьи 93 названного закона не поименован в части 1, размещение в единой информационной системе заказчиком извещения об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта, не требуется.

Продавец электроэнергии ПАО « Волгоградэнергосбыт» и лицо, осуществляющее доставку приобретенной потребителем электроэнергии МКП « ВМЭС», оба подпадают под действие пункта 29 части 1 статьи 93 Федерального закона от "."..г. №44-ФЗ, поскольку одно юридическое лицо продает, а второе- доставляет потребителю электрическую энергию.

Совпадение функций продажи и доставки электроэнергии в одном лице по смыслу пункта 29 части 1 статьи 93 Федерального закона от "."..г., не обязательно.

Таким образом, факт нарушения №... части 2 статьи 93 Закона № 44-ФЗ отсутствует.

    Таким образом, вывод должностного лица о том, что в действиях директора <адрес> отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ, нашел свое подтверждение при рассмотрении протеста заместителя прокурора города, так как должностное лицо п.п. не обязано было в данном случае размещать извещение на официальном сайте, в связи с тем, что законом №... – ФЗ размещение извещений не предусмотрено, следовательно, доказательств его вины не представлено.

Таким образом, основания для привлечения п.п. к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, отсутствуют, а поскольку согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения, установленные должностным лицом комитета финансов <адрес> обстоятельства, явились основанием для прекращения производства по делу, что является правильным.    

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении протеста, оснований для его удовлетворения, не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Комитета финансов <адрес> №... от "."..г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора №... по части 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест заместителя прокурора <адрес> п.п. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:              п.п.