Мотивированное решение по делу № 02-4212/2022 от 06.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца Кормина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4212/2022 по иску Подчерневой Анастасии Владимировны к Нефедовой Инне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Подчернева А.В. обратился в суд с иском к Нефедовой И.В., в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, проценты просрочку возврата зама за период с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указала, что 18 августа 2021 года истец передала ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до 10 сентября 2021 года, что подтверждается распиской. Обязательства по возврату денежной суммы ответчиком не исполнены.

Истец в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, обеспечила явку представителя Кормина С.Н., который исковые требования поддержал, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Нефедова И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалась, письменных возражений на иск не представила.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что 18 августа 2021 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому Подчернева А.В. передала Нефедовой И.В. денежную сумму в размере сумма, а Нефедова И.В. обязалась вернуть данную денежную сумму не позднее 10 сентября 2021 года.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере сумма и наличия обязательств по их возврату в срок до 10 сентября  2021 года подтвержден долговой распиской от 18 августа 2021 года.

Судом установлено, что письменная форма договора займа соблюдена, срок и условия возврата определены, денежные средства заемщику переданы. Данные обстоятельства подтверждаются распиской и стороной ответчика не оспаривались.

В установленный срок сумма займа не возвращена.

Оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства, согласно ст. ст. 67, 68, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 782 000 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая отсутствие в договоре условия о размере процентов за пользование займом, суд, исходя из положений ст. 809 ГК РФ, приходит к выводу о том, что фио имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что ответчиком сумма займа не возвращена в установленный договором срок, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, до дня возврата суммы займа, подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Нефедовой И.В. в пользу Подчерневой А.В. процентов за пользование денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга сумма, начиная с 22 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в размере сумма При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, а также затраченного времени на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Нефедовой Инны Владимировны в пользу Подчерневой Анастасии Владимировны сумму долга по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с Нефедовой Инны Владимировны в пользу Подчерневой Анастасии Владимировны проценты за пользование денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 22 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Нефедовой Инны Владимировны в пользу Подчерневой Анастасии Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга сумма, начиная с 22 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2022 года.