Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-599/2020 от 01.06.2020

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «25» ноября 2020года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретарях Вишняковой М.В., Кипятковой Н.А., с участием государственных обвинителей Савченко М.Д., Варфоломеевой И.А., потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого Волкова К.В., защитника адвоката Ворониной М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волкова К.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес> не судимого,

Содержащегося под стражей с 11.09.2020 года на основании постановления Петрозаводского городского суда от 11.09.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков К.В., в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 12 февраля 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес> действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея доступ к личному кабинету в приложении <данные изъяты> зарегистрированному на клиента <данные изъяты> Потерпевший №1, установленному в принадлежащем Волкову К.В. сотовом телефоне <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, осуществил при помощи указанного приложения перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счет №, также открытый в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 Затем, используя приложение <данные изъяты> при помощи своего сотового телефона <данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей, находящихся на счете №, открытом на имя <данные изъяты> - Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> на имя знакомого ему лица с целью погашения перед тем долга.

Таким образом Волков К.В. умышленно тайно похитил денежные средства с банковского счета в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Волков К.В., не оспаривая факт перевода им денежных средств, не признал вину в совершении им хищения, так как полагал, что заимствует деньги с общего бюджета.

Пояснил, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель свидетель № 2 пояснила, что <данные изъяты>

Согласно рапорту <данные изъяты>

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, следует, <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <данные изъяты>

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

Из исследованныхскриншотов <данные изъяты>

Согласно выпискам копий банковской карты <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки <данные изъяты>

По протоколу осмотра предметов <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании также исследовалась явка с повинной Волкова К.В. <данные изъяты> относительно которой подсудимый пояснил, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Другие, приведенные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколы показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, подозреваемого и обвиняемого Волкова К.В., полученные на предварительном следствии, составлены в соответствии с требованиями ст.ст.166, 167 УПК РФ, с разъяснением допрошенным лицам их процессуальных прав, подписаны участниками без каких-либо замечаний, с удостоверением правильности отраженных в них сведений, а Волковым, кроме того, с участием защитника и свидетельствуют о соблюдении требований ст.189 УПК РФ при проведении следственных действий с участием допрошенных лиц на предварительном следствии.

Поэтому суд не находит оснований подвергать сомнению изложенных в данных протоколах сведения.

Исследованные доказательства суд находит достаточными для разрешения дела по существу, и, оценив их в совокупности, - подтверждающими виновность подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Согласно примечанию к статье 158 УК РФ под хищением понимается совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что подсудимый изначально осуществил перевод денежных средств со счета банковского вклада, на который поступали денежные средства, принадлежащие только Потерпевший №1, в отношении которых ими не устанавливался режим совместной собственности.

Исследованными показаниями Потерпевший №1, Волкова К.В. суд также находит установленным, что распоряжение в быту принадлежащими потерпевшей денежными средствами подсудимый осуществлял с согласия и по распоряжению потерпевшей.

Завладение принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 10 000 рублей были совершены подсудимым в тайне от потерпевшей и без её разрешения, то есть противоправно.

Характер совершенных подсудимым действий свидетельствует о том, что Волков К.В. выполнил все действия, содержащие признаки хищения. Подсудимый действовал с корыстной целью, так как использовал принадлежащие потерпевшей денежные средства на личные нужды. В результате списания денежных средств потерпевшей был причинен ущерб на сумму 10 000 рублей.

Противоправность деяния для подсудимого была очевидной, преступление он совершил умышленно.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, Волков К.В., <данные изъяты>

Таким образом подсудимым было совершено хищение денежных средств, имеющихся на банковском счете потерпевшей, которая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при завладении денежными средствами они списывались с банковского счета потерпевшей.

Действия подсудимого Волкова К.В. суд д квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Суд исключает из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба» исходя из требований ст.252 УПК РФ и положений ст.14 УПК РФ, поскольку фактические обстоятельства предъявленного Волкову К.В. обвинения не содержат указание на причинение потерпевшей значительного ущерба и достоверных данных об этом в судебном заседании стороной обвинения не представлено.

<данные изъяты>

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Подсудимым совершено умышленное преступление, направленное против чужой собственности, относящееся к категории тяжких.

<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины в части фактических обстоятельств совершения хищения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершенных действий; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состоявшееся примирение с потерпевшей, пояснившей об отсутствии претензий к подсудимому и желании прекращения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Положения п.3 ч.5 ст.302 УПК РФ позволяют постановить суду постановить приговор без назначения наказания.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства и учитывая, что преступление совершено подсудимым впервые, по характеризующим личность и предыдущее поведение данным подсудимый не представляет общественной опасности, установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состоявшееся добровольное возмещение ущерба через непродолжительное время после совершения преступления, отсутствие каких-либо претензий у потерпевшей к подсудимому, состоявшееся между ними примирение, а также содержание подсудимого под стражей в период рассмотрения дела судом с 11.09.2020 года до постановления приговора, суд принимает решение о постановлении обвинительного приговора в отношении Волкова К.В. без назначения ему наказания.

В связи с вынесением приговора без назначения наказания избранная в отношении Волкова К.В. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене до вступления приговора в законную силу, Волков К.В. подлежит освобождению из-под стражи в зале суда после оглашения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из требований которой иные предметы и имущество - подлежат возвращению законному владельцу.

Изъятый у Волкова К.В. в ходе предварительного следствия телефон был возвращен собственнику в ходе предварительного следствия. Оснований для его конфискации суд не находит и принимает решение об оставлении его в распоряжении собственника.

В связи с неназначением наказания суд принимает решение об освобождении Волкова К.В. от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику на предварительном следствии. Вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику за участие в судебном заседании, разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ без назначения наказания на основании п.3 ч.5 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Волкова К.В. отменить до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда после оглашения приговора.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику на предварительном следствии, отнести на счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их выплаты.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Хомякова Е.В.