Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-1185/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе :

Председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

Адвоката ФИО8,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на спрай

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на 1/3 часть сарая расположенного во дворе <адрес>, а также на 1/3 часть земельного участка расположенного под данным объектом недвижимости.

Определением октябрьского районного суда <адрес> от 17.12.2013г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3, также определением суда от 23.01.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП «Тамбовнедвижимость».

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ФИО1 уточнила свои заявлены исковые требования, а именно просит суд признать за ней право собственности в целом на данный сарай, указывая на то, что в 2002г. она приобрела жилое помещение – <адрес>, кроме того между ней и ФИО5 – бывшим собственником <адрес> был заключен договор мены, оформленным в виде расписки, согласно которого ФИО1 приобрела у последней 1/3 доли кирпичного сарая находящегося во дворе вышеуказанного жилого дома, собственниками по 1/3 долей данного сарая являлись ФИО2 и ФИО3, которые 26.12.2014г. передали бесплатно в собственность принадлежащие им доли данного сарая ФИО1

Данный сарай был построен ФИО2, ФИО3 и ФИО5 за счет личных денежных средств до 2006 года, однако документы на кирпичный сарай и земельный участок занятый данным строением не были оформлены надлежащим образом, в настоящее время у истицы возникла необходимость зарегистрировать право собственности на данное строение, в связи, с чем она с вышеуказанным иском обратилась в суд.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, в поданном заявлении просит суд рассмотреть данное дело в свое отсутствие с участием своего представителя ФИО8

В судебном заседании представитель истицы – адвокат ФИО8 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> – по доверенности ФИО6 возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, в поданных заявлениях просят суд рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица МУП «Тамбовнедвижимость» не явился о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что ФИО1 в 2002г. она приобрела жилое помещение – <адрес>, кроме того между ней и ФИО5 – бывшим собственником <адрес> был заключен договор мены, оформленным в виде расписки, согласно которого ФИО1 приобрела у последней 1/3 доли кирпичного сарая находящегося во дворе вышеуказанного жилого дома (л.д. 35), собственниками по 1/3 долей данного сарая являлись ФИО2 и ФИО3, которые 26.12.2014г. передали бесплатно в собственность принадлежащие им доли данного сарая ФИО1 (л.д.93-94).

Данный сарай был построен ФИО2, ФИО3 и ФИО5 за счет личных денежных средств до 2006 года, что подтверждается письменным заявлением ФИО3 (л.д.27), а также техническим паспортом сарая составленного МУП «Тамбов – недвижимость» 07.02.2014г., согласно которого степень износа спорного сооружения составляет 60 % (л.д.47).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения спорных отношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащим ему земельном участке, при условии, что данный земельный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащим ему земельном участке, при условии, что данный земельный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Суд считает возможным применить указанные положения закона, поскольку самовольная постройка была возведена до вступления в силу ФЗ №93-Фз от 30.06.2006г. внесшего изменение в ст. 222 ГУ РФ.

Согласно технического заключения ООО «Коммунпоект» от 2013г. техническая эксплуатация кирпичного гаража возможна, право собственности на данное строение не зарегистрировано, что подтверждается Уведомлением ФГСРКК по <адрес> от 17.04.2013г. № (л.д.18).

На основании изложенного суд считает, заявлены исковые требования ФИО1 основанными на законе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на кирпичный сарай общей площадью 33,70 кв.м, инвентарный номер 132а/329, реестровый номер 68:29:000/001/1335/б/н, расположенный во дворе <адрес>, в границах земельного участка 2146+/- 16 кв.м с кадастровым номером 68:29:0213027:11.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 27.03.2015г.

Судья В.Ю. Шутилин

Копия верна.

Судья В.Ю. Шутилин