Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2868/2014 ~ М-565/2014 от 12.02.2014

Дело № 2-2868/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 сентября 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврильева А7 к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврильев Я.В. обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что решением Советского районного суда Х от 00.00.0000 года по гражданскому делу по его (Гаврильева) иску с ОАО «Сбербанк России» были взысканы комиссия за подключение к программе страхования в сумме 27024 рубля 57 копеек, неустойка в размере 27024 рубля 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4341 рубль 38 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей и штраф в размере 31695 рублей 26 копеек, всего 110085 рублей 78 копеек. Помимо этого, решением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года в его (истца) пользу с ответчика были взысканы: страховая премия в размере 10197 рублей, неустойка в размере 10197 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1925 рублей 53 копейки, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 7000 рублей и штраф в размере 11409 рублей 76 копеек, всего 41229 рублей 29 копеек. Указанные решения вступили в законную силу и были исполнены. 00.00.0000 года в адрес истца поступило от ответчика письмо с сообщением о наличии обязанности уплатить налог с полученного в 2013 году дохода по решениям суда в указанном размере. В связи с чем, у истца возникла обязанность представить в налоговый орган декларацию о доходах и уплатить исчисленную сумму налога. На основании изложенного, просит обязать ответчика в лице Центра сопровождения клиентских операций «Енисейский» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2 –НДФЛ за 00.00.0000 года год, выданной Гаврильеву Я.В., доход в размере 108593,50 рублей; обязать ответчика направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 00.00.0000 года год Гаврильеву А8 и в инспекцию Федеральной налоговой службы России по Х и в инспекцию Федеральной налоговой службы России по Х.

В судебное заседание представитель истца Гаврильева Я.В. – Ефимов А.Г. (по доверенности) не явился, был извещен, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю – Замятина Н.В. (по доверенности) исковые требования не признала, просила отказать, пояснив, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме. При получении дохода в виде материальной выгоды клиентами кредитной организации кредитная организация – налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором такие доходы получены, письменно сообщить в установленном порядке налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о суммах неудержанного налога. Исчисление, декларирование и уплату налога на доходы физических лиц с доходов в виде материальной выгоды клиентами кредитной организации, не являющиеся ее сотрудниками, исполняют самостоятельно в порядке, предусмотренном статьями 228 и 229 НК РФ, независимо от размера полученного дохода в виде материальной выгоды. Таким образом, права истца не нарушены, справка о доходах физического лица за 2013 год У от 00.00.0000 года носит для истца информационный характер.

Представитель третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Х – Ермолаева З.В. в суд не явилась, была извещена ранее представила пояснения по делу, согласно которых сообщение налогового агента в Инспекцию о невозможности удержать налог направлено для сведения, в связи с чем, ИФНС не наделено полномочиями по осуществлению контроля за правильностью, своевременностью, полнотой исчисления и уплату налогов в отношении Гаврильева Я.В.

Представитель третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Х в суд не явился, был извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом, у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда Х от 00.00.0000 года по гражданскому делу по иску Гаврильева А9 к ОАО «Сбербанк России» было постановлено: взыскать с ответчика возврат денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за подключение к Программе страхования, в сумме 27024, 57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4341,38 рублей, неустойку в сумме 27024,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 31695,26 рублей, а всего 110085,78 рублей. Кроме того, заочным решением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года по гражданскому делу Гаврильева А10 к ОАО АКБ «Сбербанк России» было постановлено: взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 10197 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1925, 53 рублей, неустойку в сумме 10197 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 11409,76 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей, всего 41299, 29 рублей.

00.00.0000 года в адрес Гаврильева Я.В. поступило от ответчика письмо с сообщением о наличии обязанности уплатить налог с полученного в 2013 году дохода по решению суда в указанном размере. В связи с чем, у Гаврильева Я.В. возникла обязанность представить в налоговый орган декларацию о доходах и уплатить исчисленную сумму налога.

По смыслу статьи 57 Конституции РФ в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса; при этом пунктом 1 статьи 208 предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 43 НК РФ, процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам. Исходя из системного толкования указанного пункта, суммы, взысканные по решению суда, не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен не по долговому обязательству.

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", являются компенсационными, не относится к доходам, в связи с чем, не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Сумма неустойки, так же как и проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

Таким образом, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы неустойки, взысканной в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в облагаемый доход является неправомерным.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей за два требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гаврильева А11 удовлетворить.

Возложить на Открытое акционерное общество "Сбербанк России" обязанность исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2013 год, выданной Гаврильеву А12, доход в размере 108593,50 рублей.

Возложить на Открытое акционерное общество "Сбербанк России" обязанность направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 00.00.0000 года год Гаврильеву А13 и в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Х, Инспекцию Федеральной налоговой службы по Х.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: