Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-126/2016 от 09.03.2016

Судья Дмитрошкин А.Н. Дело № 7-126/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в города Ижевске 16 марта 2016 года жалобу К.Р.А. на решение судьи Ленинского районного суда города Ижевска от 22 января 2016 года, которым оставлено без изменения постановление начальника Межрайонной Инспекции ФНС России №11 по УР Х.С.В. от 11 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении единственного учредителя и генерального директора ООО «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО К» К.Р.А.,

установила:

постановлением начальника Межрайонной Инспекции ФНС России №11 по УР Х.С.В. от 11 ноября 2015 года единственный учредитель и генеральный директор ООО «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО К» К.Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, К.Р.А. подал жалобу в районный суд, в которой просил отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить.

Рассмотрев жалобу К.Р.А., судья районного суда постановление должностного лица от 11 ноября 2015 года оставил без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, К.Р.А. просит отменить решение судьи от 21 января 2016 года и постановление должностного лица от 11 ноября 2015 года, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав, представителя административного органа Х.Э.Г., действующую по доверенности от 22 января 2016 года сроком до 31 декабря 2016 года, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 30 марта 2015 года № 67-ФЗ, вступила в силу 30 марта 2015 года).

До 30 марта 2015 года редакция части 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусматривала административную ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влекло наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2008 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о юридическом лице – Обществе с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО К». В ЕГРЮЛ содержатся сведения о его месте нахождения: <адрес>.

24 сентября 2015 года Межрайонной ИФНС России №2 по УР на основании письма Управления государственного автодорожного надзора по УР от 1 сентября 2015 года проведен осмотр, в ходе которого установлено отсутствие ООО «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО К» по адресу <адрес>.

По данному факту 30 октября 2015 года в отношении должностного лица ООО «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО К» К.Р.А. составлен протокол №152/2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

К.Р.А., являясь единственным учредителем и генеральным директором ООО «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО К» постановлением начальника Межрайонной Инспекции ФНС России №11 по УР Х.С.В. от 11 ноября 2015 год привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ за неисполнение обязанности о сообщении в регистрирующий орган об изменении адреса места нахождения юридического лица.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица административного органа, посчитав, что собранных по делу доказательств достаточно для установления виновности К.Р.А. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Полагаю, что выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях К.Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, являются правильными. Учитывая направление регистрирующим органом 5 октября 2015 года К.Р.А. уведомления о необходимости внесения изменений в ЕГРЮЛ до 23 октября 2015 года в отношении адреса места нахождения Общества, а также невыполнение К.Р.А. данного требования в установленный срок, полагаю, что трехдневный срок, установленный частью 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Обществом был нарушен.

Между тем состоявшиеся по настоящему делу акты нельзя признать законными.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо перечисленных в данной норме обстоятельств - иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К таким обстоятельствам относится время совершения правонарушения, которое помимо материально-правового имеет важное процессуальное значение для решения вопросов, связанных с определением закона, подлежащего применению (статьи 1.7 и 1.8 КоАП РФ), возникновения специальных полномочий или особого правового статуса, давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола, влекущим возвращение его должностному лицу, составившему данный протокол для устранения недостатков (пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и время совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 30 октября 2015 года № 152/2015 не содержит данных о времени совершения К.Р.А. административного правонарушения.

Не установлено время совершения административного правонарушения должностным лицом административного органа и при рассмотрении дела.

Судьей районного суда при пересмотре не вступившего в законную силу постановления должностного лица административного органа данные обстоятельства также не были выяснены.

Наложение административного взыскания без учета времени совершения правонарушения и сроков давности привлечения к административной ответственности противоречит публично-правовым принципам назначения наказания за административное правонарушение.

Время совершения правонарушения имеет существенное значение как для квалификации правонарушения (в соответствии с действующим на момент его совершения законодательством), так и для определения сроков давности для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 30 марта 2015 года № 67-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, составляет один год.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, к категории длящихся не относится по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Частью 5 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что если иное не установлено данным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в п. 1 названной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в п. п. «м», «о», «р», а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения.

Названным нормативным правовым актом предусмотрено выполнение юридическим лицом обязанности о сообщении в регистрирующий орган сведений об изменении места нахождения юридического лица в течение трех рабочих дней с момента изменения таких сведений, поэтому срок давности привлечения к ответственности начинает течь с момента наступления указанного срока, то есть со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Поскольку время совершения административного правонарушения не установлено, определить трехдневный срок, в течение которого ООО «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО К» обязано сообщить в регистрирующий орган об изменении своего места нахождения, не представляется возможным.

Данное обстоятельство препятствует установлению такого юридически значимого обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, как срок давности привлечения к административной ответственности.

Указанные нарушения являются существенными и влекут отмену постановления и решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление начальника Межрайонной Инспекции ФНС России №11 по УР Х.С.В. от 11 ноября 2015 года и решение судьи решение судьи Ленинского районного суда города Ижевска от 22 января 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении единственного учредителя и генерального директора ООО «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО К» К.Р.А. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

решила:

постановление начальника Межрайонной Инспекции ФНС России №11 по УР Х.С.В. от 11 ноября 2015 года и решение судьи решение судьи Ленинского районного суда города Ижевска от 22 января 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении единственного учредителя и генерального директора ООО «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО К» К.Р.А. отменить.

Производство по делу в отношении К.Р.А. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья