Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2016 (12-1056/2015;) от 19.11.2015

                 Дело№12-51/16

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Журилкина С.А., рассмотрев жалобу ИП Уханова М.А. на постановление Территориального отдела № Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12 Закона Московской области от 05.10.2006 № 170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Территориального отдела № Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Уханов М.А. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12 Закона Московской области от 05.10.2006 № 170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области» в виде штрафа в размере 30 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 00 минут в ходе мониторинга пассажирских перевозок на маршруте № «АДРЕС было установлено, что ИП Уханов М.А. под видом заказных перевозок осуществлял пассажирские перевозки по указанному маршруту автобусом марки «.....» государственный регистрационный знак № (путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1). Как следует из пояснений ИП Уханова М.А., перевозка по маршруту «АДРЕС осуществляется по договору фрахтования по перевозке неопределенного круга лиц, однако, в соответствии с п.5 ст.27 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» при перевозке неопределенного круга лиц взимание платы с указанных лиц не допускается. Как следует из фотоматериалов дела, провозная плата за проезд по маршруту АДРЕС составляет 100 рублей, таким образом, осуществление регулярных пассажирских перевозок по видом заказных перевозок противоречит действующему законодательству, и является попыткой избежать административной ответственности. В соответствии с п.1 ч.2 ст.12 Закона Московской области от 27.12.2005 № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» перевозчик обязан получить в установленных законодательством случаях и порядке разрешения на право работу по маршруту, однако, не принял все зависящие от него меры по его получению и ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевозку пассажиров по вышеуказанному маршруту без разрешения на право работы по маршруту. Под видом заказных перевозок.

                 Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ИП Уханов М.А. обжаловал его в Одинцовский городской суд. В ИП Уханов М.А. указал на то, что отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности, поскольку не доказан факт вменяемого правонарушения, он не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем просит признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела № Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта АДРЕС № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12 Закона Московской области от 05.10.2006 № 170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области».

    В судебном заседании представитель ИП Уханова – Макаров В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства заинтересованное лицо – представитель Территориального отдела № Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта АДРЕС, в суд не явился, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

    Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд считает необходимым прекратить производство по жалобе по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее правонарушение подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения

    Ст.12 Закона Московской области от 05.10.2006 № 170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области» утратила силу 1 января 2016 года.

    Согласно п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность.

    Согласно п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к следующим выводам, что, поскольку ИП Уханов М.А. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12 Закона Московской области от 05.10.2006 № 170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области» в виде штрафа в размере 30 000 рублей, а ст.12 вышеуказанного закона утратила силу 1 января 2016 года, суд, руководствуясь п.5 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отменяет постановление Территориального отдела № Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращает административное дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Постановление Территориального отдела № Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Уханова М.А. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12. Закона Московской области от 05.10.2006 № 170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области» - отменить, административное дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

Судья                                                                                                       С.А.Журилкина