Решение по делу № 1-586/2017 от 20.09.2017

Дело № 1-586/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 10 октября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд в составе: председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Васеневой К.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Васильева В.Г., подсудимого Коваленко В.Ю., защитника – адвоката Ильина Р.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коваленко В.В., <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко В.Ю. в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, где у него возник преступный умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве заложенной бомбы в <адрес>, создающем опасность гибели людей причинения значительного имущественного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, Коваленко В.Ю. в 15 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, посредством личного сотового телефона марки <данные изъяты> IMЕI №, №, в котором была установлена сим-карта компании сотовой связи «МегаФон» с абонентским номером №, с целью введения адресата сообщения в заблуждение и, рассчитывая на соответствующую реакцию правоохранительных органов, не назвав свои анкетные данные, осуществил звонок в «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> на номер «112» и передал его сотруднику А.С.А. заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве заложенной бомбы в <адрес>.

В свою очередь А.С.Л., являясь должностным лицом, обязанным отреагировать на данное сообщение, с целью предотвращения акта терроризма сообщил данную информацию в дежурную часть УМВД России по <адрес>, где в последующем Л.О.В., являясь должностным лицом, обязанным отреагировать на данное сообщение, с целью предотвращения акта терроризма, направила дежурные наряды правоохранительных органов и оперативные службы <адрес> для проверки поступившего сообщения в <адрес>.

В продолжение реализации своего преступного умысла, Коваленко В.Ю., предполагая, что его заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве не было услышано в 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, посредством личного сотового телефона марки <данные изъяты> IMEI №, №, без сим-карты осуществил звонок в <данные изъяты> на номер «112» и передал его сотруднику А.С.А. заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве заложенной бомбы в <адрес>.

В результате своих преступных действий Коваленко В.Ю. отвлек силы правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, тем самым нанес ущерб общественной безопасности.

В судебном заседании подсудимый Коваленко В.Ю. признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ст. 207 ч. 1 УК РФ полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что санкция статьи, по которой обвиняется Коваленко В.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы. Коваленко В.Ю. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Коваленко В.Ю. добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который согласен с вынесением приговора в отношении Коваленко В.Ю. в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Коваленко В.Ю. суд квалифицирует по ст. 207 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей причинения значительного имущественного ущерба.

Суд исключает из обвинения указание на совершение Коваленко В.Ю. действий, наступления иных общественно опасных последствий, так как в предъявленном обвинении данные обстоятельства не конкретизированы, изложенное обвинение не позволяет сделать вывод о том, какие иные общественно опасные последствия могли наступить в результате действий подсудимого. Исключения их обвинения указания о создании опасности наступления иных общественно опасных последствий не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, а право на защиту подсудимого не нарушается.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Коваленко В.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против общественной безопасности, не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 157). На учетах в Республиканском психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> в Республиканском наркологическом диспансере на учете не состоит(л.д. 154, 155). По месту регистрации со стороны УМВД России по <адрес>, по месту жительства соседями характеризуется посредственно (л.д. 156, 158).

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № Коваленко В.Ю. <данные изъяты> (л.д. 85-86).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими материалами, поведением подсудимого в судебном заседании, суд считает, что он мог осознавать фактический характер и общественную значимость своих действий и руководить ими, признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной (л.д. 33), <данные изъяты> (л.д. 159), <данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в том числе сведения, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого о влиянии состояния опьянения на поведение Коваленко В.Ю. при совершении преступления и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признаёт отягчающим наказание Коваленко В.Ю. обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других отягчающих наказание Коваленко В.Ю. обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде обязательных работ и невозможности назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учётом отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коваленко В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Коваленко В.Ю. оставить без изменения.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить осужденного Коваленко В.Ю. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с аудиозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск с 2 файлами, детализацию соединений с абонентского номера № хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Депрейс