Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2020 от 18.05.2020

Дело № 1-61/2020

УИН 37 RS0013-01-2020-000590-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2020 года п.Палех Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Луговцевой С.В.,

при секретаре Еленко М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Палехского района Ивановской области Андреева В.В.,

подсудимого Колосова А.С.,

защитника – адвоката Харитоновой Н.А., представившей удостоверение № 251 от 22.11.2002 года и ордер № 126633 от 28.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Колосова Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца посёлка <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, со средним общим образованием, не работающего, студента Шуйского филиала Ивановского промышленно-экономического колледжа, инвалидности не имеющего, призывника, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колосов А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/ при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 25 марта 2020 года до 07 часов 26 марта 2020 года, Колосов А.С., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома по адресу: <адрес>, и у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством – автомобилем «ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА» черного цвета, государственный регистрационный номер № регион, припаркованным возле указанного дома и принадлежащим его родственнику ФИО14., с целью совершения на нем незаконной поездки. Реализуя свой преступный умысел, Колосов А.С., действуя с прямым умыслом, через незапертую дверь вошел в квартиру по месту жительства ФИО15., расположенную в доме по вышеуказанному адресу, и зная о месте нахождения ключей от автомобиля, взял их. Затем осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, реализуя свои преступные намерения, действуя с прямым умыслом, самовольно, в личных целях, не имея разрешения владельца автомобиля ФИО16., при помощи ключей и брелка от названного автомобиля проник в его салон и запустив двигатель автомобиля, совершил на нем поездку в село Майдаково Палехского района Ивановской области, скрывшись с места преступления, после чего вернул автомобиль на прежнее место.

Действия Колосова А.С. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Колосовым А.С. в присутствии защитника Харитоновой Н.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что Колосову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, срок наказания в виде лишения свободы за него не превышает 10 лет.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и описанием преступного деяния, свою вину признаёт полностью.

Защитник Харитонова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленное Колосовым А.С. ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении возражений против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имели.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что Колосов А.С., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 18 часов 25 марта 2020 года до 07 часов 26 марта 2020 года неправомерно – в противоречие воли ФИО17., являющегося собственником автомобиля «ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный номер № регион завладел данным транспортным средством, находившимся у дома <адрес>, завел его и совершил на нем поездку в другой населенный пункт, не преследуя при этом цели его хищения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельство, наказание отягчающее, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Не судимый Колосов А.С. совершил преступление средней тяжести против собственности /л.д. 55-56/. В несовершеннолетнем возрасте привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности /л.д.58-61, 73/. В 2019-2020 гг. привлекался к административной ответственности за совершение различных правонарушений (л.д.67-69).

Свидетель Колосова Ю.В. в судебном заседании показала, что приходится матерью подсудимому Колосову А.С., сын сильно сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном, после совершения преступления нареканий к поведению сына не имеет, он находится дома, алкоголь не употребляет, на противоправное поведение сына повлияли отношения со сверстниками отрицательной направленности, по характеру сын спокойный, не конфликтный.

В характеристиках инспектор ПДН, участковый уполномоченный ПП № 12 МО МВД России «Южский» указали, что Колосов состоял на профилактическом учете в ПДН с 12.07.2019 года по 25.01.2020 года, снят с учета по достижению 18-летнего возраста, проживает с родителями по месту регистрации, контроль за поведением сына не полный, склонен с совершению правонарушений и преступлений, по характеру спокойный, уравновешенный, профилактические беседы слушает внимательно, вину признает, делает правильные выводы, но впоследствии допускает правонарушения /л.д. 64, 66/.

Обучается в Ивановском промышленно-экономическом колледже с июля 2018 года, допускал непосещение учебных занятий, в связи с чем имелась академическая задолженность, по характеру отзывчивый, со сверстниками поддерживает дружеские отношения, в общении тактичен /л.д.65/.

На учете у нарколога не состоит, но с 02 сентября 2019 года пользуется консультативной помощью психиатра /л.д.62-63/.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 05 февраля 2020 года № 200, у Колосова А.С. имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности (F60.3 по МКБ-10), однако выявленные у него расстройства психики не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, критических способностей и выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оснований для установления Колосову А.С. диагноза «алкоголизм» нет (л.д.70-72).

Оснований сомневаться в выводах экспертного заключения у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что преступление Колосовым А.С. совершено во вменяемом состоянии.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него особенностей психики и принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Колосова А.С. суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, вышеприведённых обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку пребывание в таком состоянии явилось одним из факторов, побудивших Колосова А.С. к противоправной деятельности, на что указал и он сам.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Колосова А.С., являющегося студентом колледжа и отсутствия официального трудоустройства, суд не назначает ему наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу об отсутствии возможности его реального исполнения.

На основании изложенного, принимая во внимание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Колосову наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а имеющиеся у подсудимого смягчающие наказание обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности исключительными, по своей сути, не являются, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, имеющихся у подсудимого, которые суд соотносит с характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения, не повлекшего тяжких последствий, в том числе для потерпевшего и не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого, а также личностью Колосова, который имеет постоянное место жительства, учится в учебном заведении, социально обустроен, дает основания для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, мерами, предусмотренными ст. 73 УК РФ, тем самым суд применяет к нему условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

По вышеуказанным мотивам суд не находит оснований для применения положений ст.ст.53, 53.1 УК РФ о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы либо принудительных работ.

Оснований для отмены Колосову А.С. меры процессуального принуждения – обязательства о явке, не установлено, в силу чего, до вступления приговора в законную силу оно подлежит сохранению, а по вступлению приговора в законную силу - отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами – автомобилем, металлической зажигалкой, DVD-диском с имеющимися на нем двумя видеозаписями от 26.03.2020 года надлежит распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колосова Артема Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Колосову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Колосова А.С. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц, для регистрации, в дни и время, определенные этим органом;

- в течение первых трех месяцев испытательного срока пройти консультацию у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения;

- в период с 22.00 часов до 06.00 часов не покидать место своего жительств, если это не связано с официальной трудовой деятельностью;

- продолжить обучение в Шуйском филиале Ивановского промышленно-экономического колледжа, по окончании обучения трудоустроиться и трудиться в течение испытательного срока.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Палехского судебного района в Ивановской области от 20 мая 2020 года в отношении Колосова А.С. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, обязательство о явке осужденному Колосову А.С., оставить.

Освободить Колосова А.С. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный номер № оставить по принадлежности ФИО18., металлическую зажигалку с надписью «United States Navy» уничтожить как не представляющую ценности, DVD-диск с имеющимися на нем двумя видеозаписями от 26.03.2020 года хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные жалобы или представление, в случае их поступления, а также в отдельном ходатайстве.

                Судья С.В. Луговцева