Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1428/2014 ~ М-325/2014 от 28.01.2014

дело № 2-1428/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино                         15 апреля 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Ф. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

М. обратилась в суд с иском к ответчику о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что является членом СНТ «Астр». ДД.ММ.ГГГГ. под председательством Ф. проведено отчетно-выборное собрание членов СНТ, на котором ответчик распространил сведения, порочащие честь и достоинство истца, заявив, что истец собирала подписи с владельцев земельных участков, тому, кто не ставил – угрожала, в результате таких угроз имуществу СНТ причинен значительный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ. проводилось заседание правления СНТ, на котором ответчик повторно обвинил ее в осуществлении вандализма, назвал ее самозванкой, сказал, что в результате ее действий имуществу СНТ причинен ущерб. Распространенные ответчиком сведения являются клеветой, порочат ее честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. Истец просит обязать ответчика публично на общем собрании опровергнуть распространенные в отношении нее сведения и взыскать моральный вред в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что в связи с решением вопроса о принятии членов СНТ «Электрон» в члены СНТ «Астр» она занималась сбором подписей. Ответчик на собрании ДД.ММ.ГГГГ. оскорблял ее и обвинял в том, что тем, кто отказался подписывать заявления, она с помощью третьих лиц, причинила ущерб имуществу и членов СНТ путем поджога домов и порчи имущества. Подобное ответчик повторил и на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Ф. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ. слушали отчет ревизионной комиссии СНТ «Астр». В связи с тем, что большинство членов СНТ были не согласны с отчетом, он стал выяснять о наличии денежных средств в кассе, о причине не включения некоторых членов СНТ «Электрон» в члены СНТ «Астр». На данном собрании произошел конфликт с М., которая стала угрожать ему расправой. После этого сгорел дом члена СНТ Смыслова, испорчено имущество СНТ. На собрании членов СНТ и заседании правления он заявил о факте совершения вандализма на территории СНТ, обвинений в чей-то адрес, в том числе, М., не высказывал, обсуждали вопрос о принятии мер к нарушителям, обращении в органы полиции.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из вышеперечисленных норм права, существует несколько условий для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Иск может быть заявлен только в отношении сведений, то есть утверждений о фактах. Мнения, оценки, суждения, вопросы, призывы и др., не содержащие упоминания о конкретных фактах, элементы сообщения, предметом иска являться не могут, поскольку не могут быть истинными или ложными.

Как следствие, в судебном порядке может быть проверена только достоверность сведений. Мнения, оценки и т.п. оспариваться в судебном порядке не могут.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В абзаце 4 пункта 7 дается понятие сведениям не соответствующим действительности: не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Абзац 5 пункта 7 определяет, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда РФ в пункте 9 отмечено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Этим же пунктом 9 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ отмечено, что в силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из материалов дела и объяснений сторон, следует, что на территории товарищества совершаются акты вандализма, выражающиеся в поджоге домов, порче имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. на общей собрании членов СНТ под председательством Ф. переизбран председатель СНТ К., на должность председателя избран С. Ф. докладывал о постоянно и нарастающем произволе председателя СНТ К., о вандализме, который осуществлен после угроз М., которая собирала подписи, кто не ставил – угрожала. В ряде дачных домов испачкано и перевернуто все, одно строение – хороший рубленый дом Л. сожгли. Все, кому М. угрожала, причинен значительный ущерб (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ. проводилось заседание правления СНТ «Астр», на котором Ф. также докладывал о том, что М. самозванка, ее руками был осуществлен вандализм, несколько дачных домиков разграблено и разорено, М. бегала, собирала какие-то подписи и угрожала тем, кто отказывался что-то подписывать, ею причинен значительный ущерб имуществу СНТ (л.д.12-13).

Истец указывает, что эти сведения не соответствуют действительности, порочат её честь и достоинство.

В силу ст.152 ГК РФ бремя доказывания о соответствии действительности сведений возложена на ответчика.

В судебном заседании Ф. пояснил, что, докладывая о том, что руками М. осуществлен вандализм, не хотел ее в этом обвинить, связывал осуществление вандализма с ранними угрозами М. после собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ. Говоря изложенное, имел в виду сам факт совершения вандализма и необходимость бороться с ним. Так сложились обстоятельства, что после угроз М. в течение двух недель пострадало имущество СНТ. Указанные доводы являются его субъективным мнением.

По факту произошедшего в отдел полиции подано коллективное заявление членов СНТ «Астр», в котором они просят принять меры к неизвестным лицам, действиями которых имуществу СНТ причинен ущерб (л.д.18).

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели пояснили, что являются членами СНТ «Астр» и присутствовали на собрании ДД.ММ.ГГГГ., на котором обсуждался вопрос о переизбрании председателя СНТ. На данном собрании Ф. констатировал факт совершения вандализма на территории СНТ. Указанное случилось после конфликта между истцом и ответчиком на предыдущем собрании ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого М. угрожала Ф. расправой. Ф. на собрании докладывал о принятых мерах по устранению вандализма, при этом никого конкретно не обвинял.

Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что высказывания ответчика на собрании ДД.ММ.ГГГГ. и заседании правления ДД.ММ.ГГГГ. не являются порочащими, эти сведения носят оценочный характер и являются выражением его личного мнения о конфликтной ситуации между ним и М. и совершенных противоправных действий неизвестными лицами в отношении имущества СНТ, а также субъективным суждением о взаимосвязи произошедшего конфликта с причинением ущерба имуществу СНТ, которые носят оценочный, предположительный характер и, по сути, являются выражением личного отношения Ф. к личности М.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске, производные от основного требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска М. к Ф. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: