Решение по делу № 2-1581/2018 ~ М-846/2018 от 07.03.2018

Дело №2-1581/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года                             

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

с участием представителя истца Овчинниковой А.А.,

ответчика Щукина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта» к Щукиной Татьяне Владимировне, Щукину Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта» обратилось в суд с иском к Щукиной Татьяне Владимировне, Щукину Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку платежей, указывая, что ответчики в период с июля 2012 года по ноябрь 2014 года проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. До ноября 2014 года включительно управление многоквартирным жилым домом осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта», которое в период с июля 2012 года по ноябрь 2014 года предоставило ответчикам услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, содержанию жилья и общедомового имущества, текущему ремонту на общую сумму 72 074 рубля 26 копеек, за период с 11 декабря 2014 года по 11 октября 2017 года в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчикам начислены пени в размере 43 293 рубля 21 копейка. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 72 074 рубля 26 копеек, пени, начисленные за период с 11 декабря 2014 года по 11 октября 2017 года в размере 43 293 рубля 21 копейка, с последующим их начислением за каждый день просрочки, начиная с 12 октября 2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 508 рублей.

Судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечено непосредственное управление домом в лице Фатхутдинова Равиля Калимулловича.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Овчинникова А.А. на удовлетворении иска настаивала, приводила доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Щукин М.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что с февраля 2012 года собственниками дома на общем собрании выбран способ управления многоквартирным домом в форме непосредственного управления. ООО «Пермское моделирование комфорта» не является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуг водоотведения и отопления. В спорный период фактически коммунальные услуги предоставлялись, он ими пользовался, оплату производил в непосредственное управление только за содержание и текущий ремонт. Собственником квартиры он является с 2014 года, до указанного времени собственником квартиры являлась его мать – Щукина Т.В., которая в квартире никогда не проживала и не была зарегистрирована. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Щукина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном письменном отзыве выразила несогласие с иском, указала, что оплата за содержание жилья и текущий ремонт производилась уполномоченному представителю собственников многоквартирного дома, ООО «Пермское моделирование комфорта» не избиралась в качестве управляющей компании, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо непосредственное управление домом в лице Фатхутдинова Равиля Калимулловича о рассмотрении дела извещено, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Применительно к ч. 2 ст. 154 ЖК РФ (в ред. от 05 июня 2012 года), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

С 26 декабря 2012 года плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ в ред. ФЗ от 25 декабря 2012 года №271-ФЗ).

По правилам ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч.14 ст. 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2016 года).

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ в редакции ФЗ от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что ООО «Пермское моделирование комфорта» до ноября 2014 года включительно являлось управляющей организацией, оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме заочного голосования от 03 мая 2011 года, постановления ФАС УО от 31 июля 2012 года по делу №Ф09-5303/2012 (А50-15635/2011).

Протоколом общего собрания собственников жилых и нежилых помещений <адрес> от 12 февраля 2012 года выбрана форма управления многоквартирным домом – непосредственное управление, уполномоченным представителем многоквартирного дома выбран Фатхутдинов Р.К. Протоколом общего собрания собственников помещений в <адрес> в форме заочного голосования от 29 февраля 2012 года выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией, управляющей организацией выбрано ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт», а также подтверждены условия договора управления многоквартирным домом, заключенным между собственниками помещений и ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» от 01 июня 2011 года.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 октября 2014 года, вступившим в законную силу 11 февраля 2015 года, по делу № Фатхутдинову Р.К. отказано в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2 о признании общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> в форме заочного голосования от 29 февраля 2012 года несостоявшимся, а протокола общего собрания собственников от 29 февраля 2012 года недействительным.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 мая 2015 года, вступившим в законную силу 23 июня 2015 года, удовлетворены исковые требования ФИО1 к Фатхутдинову Р.К., ФИО3, признаны недействительными решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 11 июня 2014 года (выбор формы управления домом – непосредственное управление), решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное проектом протокола от 16 мая 2012 года (выбор формы управления домом – непосредственное управление).

Ответчик Щукина Т.В. с 13 мая 2010 года по 04 июня 2014 года являлась собственником <адрес>, с 04 июня 2014 года собственником указанной квартиры является ответчик Щукин М.А.

Обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги ответчики исполняли ненадлежащим образом, за период с июля 2012 года по ноябрь 2014 года образовалась задолженность в размере 72 074 рубля 26 копеек, что подтверждается представленными истцом выпиской из лицевого счета и сведениями о начислениях по периодам.

Правильность расчета задолженности ответчиками ничем не опровергнута, документов по оплате жилищно-коммунальных услуг при их фактическом потреблении по периоду образования задолженности не представлено.

В обоснование доводов об отсутствии задолженности по оплате за содержание жилья и текущий ремонт Щукиным М.А. представлены счета-квитанции за ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль, апрель, май, июль, август, сентябрь 2013 года, январь, март, апрель, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности является обоснованным.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

К требованиям о взыскании платы за жилье применяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности в три года, исчисляемый с наступления срока оплаты каждого платежа.

ООО «Пермское моделирование комфорта» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 13 ноября 2017 года, следовательно, долг, образовавшийся за период с июля 2012 года по октябрь 2014 года, не подлежит взысканию с ответчиков в связи с истечением срока исковой давности по платежам за указанный период.

Учитывая, что судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм может осуществляться путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением установленного гражданским процессуальным законодательством порядка, прерывает течение срока исковой давности по тем требованиям, по которым этот срок не истек.

Судебный приказ от 13 ноября 2017 года о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменен определением мирового судьи от 18 декабря 2017 года. Исковое заявление подано ООО «Пермское моделирование комфорта» в суд 07 марта 2018 года, следовательно, срок исковой давности по платежам за ноябрь 2014 года не истек.

Ответчики вносили оплату за содержания жилья и текущий ремонт в непосредственное управление, избранное ранее в качестве формы управления многоквартирным домом, действуя при этом добросовестно и не обладая информацией о выборе новой управляющей организации, в связи с чем внесение ответчиками оплаты за содержание жилья и текущий ремонт суд признает надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения.

Спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права ответчиков, как потребителей услуг, и иметь для них последствия в виде двойной оплаты полученных коммунальных услуг. Спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что истцом представлены документы, подтверждающие право на оказание жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома по <адрес>, а также то обстоятельство, что собственником квартиры № в указанном доме в ноябре 2014 года являлся ответчик Щукин М.А., Щукина Т.В. собственником квартиры не являлась и зарегистрированной в ней не значилась, суд считает возможным взыскать с ответчика Щукина М.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2014 года в размере 457 рублей 13 копеек без учета начислений за содержание и текущий ремонт (расчет: 223,65 руб. /водоотведение/ + 227,89 руб. /ХВС/ + 5,59 руб. /ХВС ОДН/ = 457 рублей 13 копеек).

За нарушение сроков уплаты по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом начислены пени за период с 11 декабря 2014 года по 11 октября 2017 года в сумме 43 293 рубля 21 копейка.

Поскольку судом установлено наличие задолженности перед истцом по оплате коммунальных услуг, требование ООО «Пермское моделирование комфорта» о взыскании пени за период с 11 декабря 2014 года по 11 октября 2017 года подлежит удовлетворению.

Судом произведен расчет пени, исходя из размера задолженности ответчика Щукина М.А., которая составляет 457 рублей 13 копеек, в силу чего размер пени за заявленный период составляет 278 рублей 53 копейки.

Расчет: 457,13 руб. за период с 11.12.2014 по 31.12.2015 (386 дней) при ставке 8,25% и доли ставки 1/300 = 48,52 руб.;

457,13 руб. за период с 01.01.2016 по 13.06.2016 (165 дней) при ставке 11% и доли ставки 1/130 = 63,82 руб.;

457,13 руб. за период с 14.06.2016 по 18.09.2016 (97 дней) при ставке 10,5% и доли ставки 1/130 = 35,81 руб.;

457,13 руб. за период с 19.09.2016 по 26.03.2017 (189 дней) при ставке 10% и доли ставки 1/130 = 66,46 руб.;

457,13 руб. за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней) при ставке 9,75% и доли ставки 1/130 = 12,34 руб.;

457,13 руб. за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней) при ставке 9,25% и доли ставки 1/130 = 15,61 руб.;

457,13 руб. за период с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 день) при ставке 9% и доли ставки 1/130 = 28,80 руб.;

457,13 руб. за период с 18.09.2017 по 11.10.2017 (24 дня) при ставке 8,50% и доли ставки 1/130 = 7,17 руб.; Итого за весь период 278 рублей 53 копейки.

В удовлетворении данной части иска к Щукину М.А. на сумму, превышающую указанную, истцу должно быть отказано.

Исковые требования ООО «Пермское моделирование комфорта» о взыскании с Щукина М.А. пени с 12 октября 2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению.

В удовлетворении иска ООО «Пермское моделирование комфорта» к Щукиной Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени с учетом изложенных обстоятельств должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик Щукин М.А. обязан возместить истцу расходы по госпошлине в размере 400 рублей (исходя из суммы 735,66 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 193,194,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Щукина Михаила Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 457 рублей 13 копеек, пени за период с 11 декабря 2014 года по 11 октября 2017 года в размере 278 рублей 53 копейки, с последующим их начислением с 12 октября 2017 года на сумму 457 рублей 13 копеек по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: