Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1937/2021 ~ М-1400/2021 от 21.05.2021

63RS0007-01-2021-002365-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Кирюшине Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кудряшова А. А. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объекты недвижимости, для объектов жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес> указанном земельном участке истец построил объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности в отношении указанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. Апелляционной комиссией по обжалованию решений о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отклонено заявление истца об обжаловании решения о приостановлении. При этом, самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от его представителя по доверенности Шалимовой М.М. предоставлено заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявленные исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Кудряшов А.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объекты недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

На указанном земельном участке истцом в 2021 году возведен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., что следует из технической документации объекта капитального строительства на жилой дом, изготовленного ООО «БТИ-Поволжье» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, имеет признаки самовольного строения.

Истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на указанный жилой дом.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права приостановлены. В уведомлении указано, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне П 1 (Производственная зона), которая не предназначена для строительства объектов жилого назначения.

Апелляционной комиссией по обжалованию решений о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отклонено заявление истца об обжаловании решения о приостановлении.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ответа Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> земельный участок истца с кадастровым номером № расположен в зоне сельскохозяйственного использования, занятой объектами сельскохозяйственного назначения Сх2. Зона Сх2 предназначена для размещения объектов, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Однако, в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, полученной истцом, на спорный земельный участок с кадастровым номером № был указан вид разрешенного использования: под объекты недвижимости, для объектов жилой застройки.

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ предусмотрен перечень категорий земель в зависимости от их целевого назначения.

В силу п. 2 данной статьи земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Таким образом, основой правового режима земельного участка в силу Земельного кодекса РФ является его целевое назначение и вид разрешенного использования.

В соответствии с ч.12 ст.9 Градостроительного кодекса РФ, утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «Консоль-проект» шифр №.21-ТЗ, по инженерно-техническому обследованию жилого дома, строительство жилого дома истца по адресу: <адрес>, с.<адрес>, осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, соответствует санитарным нормам и правилам СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Исходя из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Фонд пожарной безопасности», на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта по адресу: <адрес>, с.<адрес>, лит. А, на объекте защиты выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Согласно плану границ земельного участка с кадастровым номером №, составленного ООО «БТИ-Поволжье», спорный жилой дом расположен в границах данного земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера Хабибуллиной Р.А. следует, что в результате выезда установлено, что возведенный объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) общей площадью <данные изъяты> кв.м., границы участка не пересекает, располагается от границ участка на расстоянии более 3м.

Самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Все вышеперечисленные заключения признаются судом допустимыми и относимыми доказательствами по делу, так как выполнены лицами, имеющими специальные познания, подтвержденные необходимыми документами, в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством. Оснований не доверять этим заключениям и отчетам у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что возведенная истцом самовольная постройка (жилой дом) выполнена с соблюдением градостроительных, технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, в пределах земельного участка, находящегося в собственности истца, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, меры к легализации самовольной постройки истец предпринял.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кудряшова А. А. удовлетворить.

Признать за Кудряшовым А. А. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ О.А. Свиридова