Решения по делу № 12-467/2018 от 04.06.2018

Дело № 7-1064/2018 (12-467/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Добрыдневой Т.С., с участием Новиковой С.Н., ее защитника Кухарева Н.В., рассмотрев в судебном заседании 18 июня 2018 года в г. Перми жалобу старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по Добрянскому району Л. на постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 23 мая 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новиковой Светланы Николаевны,

у с т а н о в и л:

12 апреля 2018 года старшим инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по Добрянскому району составлен протокол об административном правонарушении 59 БВ № 605187 в отношении Новиковой С.Н. по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым 23 февраля 2018 года в 13 часов 00 минут на 59 километре автомобильной дороги Пермь – Березники водитель Новикова С.Н. управляя автомобилем Volkswagen государственный регистрационный знак ** допустила нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрала безопасную скорость движения, не учла дорожные условия, допустила занос транспортного средства с последующим съездом в левый кювет по ходу своего движения с опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Volkswagen Н. получила травмы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 23 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Новиковой С.Н. по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, должностное лицо административного органа просит отменить постановление судьи районного суда и возвратить дело на новое рассмотрение, указывая, что судьей районного суда не учтены обстоятельства дачи в судебном заседании участниками дорожно-транспортного происшествия иных объяснений, чем те, которые были отобраны при сборе материала по факту дорожно-транспортного происшествия.

Заявитель жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.

Новикова С.Н., защитник Кухарев Н.В. в судебном заседании возражали об удовлетворении жалобы. Пояснили, что несоответствие пояснений Новиковой С.Н. и Н1. связаны с неверным оформлением письменных объяснений инспектором ДПС.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к указанной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения) предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Добрянского районного суда Пермского края пришел к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку из представленных материалов не следует, что водитель Новикова С.Н. нарушила требования Правил дорожного движения, и по ее вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

К такому выводу судья районного суда пришел, в том числе на основании пояснений, которые даны Новиковой С.Н. и Н1. в ходе судебного заседания.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обжалуемое постановление вопреки требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оценки, имеющихся в деле доказательств, а именно письменных объяснений Новиковой С.Н. и Н1. данных ими непосредственно после дорожно-транспортного происшествия 23 февраля 2018 года, которые не соответствуют пояснениям указанных лиц данных в ходе судебного заседания, в части обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, не получили оценку письменные объяснения от 23 февраля 2018 года и пояснения в суде потерпевшей Н., содержание которых в части описания обстоятельств дорожно-транспортного происшествия не соответствует письменным объяснениям П. и пояснениям в ходе судебного заседания Новиковой С.Н. и Н1.

При изложенных выше обстоятельствах, нельзя признать законным и обоснованным постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 23 мая 2018 года как вынесенное без учета требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение судьей районного суда требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного решения на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении Новиковой С.Н. по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует направить на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 23 мая 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Новиковой Светланы Николаевны возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья -подпись-