Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2936/2016 (2-14671/2015;) ~ М-9809/2015 от 01.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Щербинина И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился к ответчику с вышеуказанным иском. Заявление мотивировано тем, что 03.09.2013 года было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными между АО «Альфа-Банк» (далее БАНК) и Щербинина И.В. по условиям которого на имя ответчика во исполнении соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 100 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила 100000 рублей 00 копеек под 31,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счета Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Ответчик Щербинина И.В. принятые на себя обязательства не исполняет – ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает.

Согласно условиям кредитования установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности Щербинина И.В. перед АО «Альфа-Банк» составляет 104 510,37 рублей, из них:

- просроченный основной долг 92 265,75 руб.,

- начисленные проценты – 0,00 руб.,

- начисленные штрафы, неустойки – 12 244,62 руб.,

- несанкционированный перерасход- 0 руб.

В связи с чем, Банк просит взыскать с Щербинина И.В. в судебном порядке задолженность по соглашению о кредитовании от 03.09.2013 года в сумме 104 510,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 290,21 руб.

В ходе рассмотрения дела в связи с частичным гашением ответчиком Щербинина И.В. имеющейся задолженности, истец АО «АЛЬФА-БАНК» уточнило заявленные требования, просят взыскать в свою пользу с ответчика Щербинина И.В. сумму задолженности в размере 64 510,37 руб., из которых 52 265,75 руб. – просроченный основной долг; 12 244,62 руб. – штрафы и неустойки.

Представитель истца – Меркулова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласна на рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем представила письменное заявление.

Ответчик Щербинина И.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась. В связи с трудным материальным положением, просила уменьшить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Щербинина И.В. обратилась к АО «Альфа-Банк» в целях получения кредита. 03.09.2013г. между Банком и Щербинина И.В. было заключено соглашение о предоставлении кредита наличными. Во исполнение Соглашения Банк перечислил денежные средства Заемщику в размере 100 000 руб. Проценты за пользование кредита 31,99 %, сумма займа подлежала возврату путе внесения ежемесячных платежей. Ответчик Щербинина И.В. принятые на себя обязательства не исполняет.

Уплата процентов должна была производиться в те же сроки, что и гашение основного долга. За нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление неустойки.

Кроме того, нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами, в связи с чем с Щербинина И.В. подлежит взысканию штраф и неустойка в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 12 244,62 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу о необходимости снижения суммы неустойки и штрафов до 2 000 руб.

Обязательства заемщика в соответствии с условиями обязательств до настоящего времени не исполнены, задолженность Банку не возвращена в указанной сумме.

Учитывая изложенное, представленные по делу доказательства, обязательства, сложившиеся между сторонами, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 54 265,75 рублей, из них: просроченный основной долг 52 265,75 руб., начисленные штрафы, неустойки – 2 000 руб.

АО «Альфа-БАНК» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 290,21 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям подлежит взысканию с ответчика, а именно в размере 1 370,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Щербинина И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Щербинина И.В. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности в размере 54 265 рублей 75 копеек, сумму госпошлины в размере 1 370 рублей 63 копейки, всего 55 636 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.    

Председательствующий                     О.О. Чудаева