Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-2901/2020 ~ М-2855/2020 от 21.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 года          г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Китаевой Г.Ф. к Китаеву С.Ф., ООО «ЭкоСтройРесурс» об определении порядка оплаты за жилищно- коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Китаева Г.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «ЭкоСтройРесурс», Китаеву С.Ф. об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

    В обоснование требований указала, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, совместно с ней собственником является Китаев С.Ф.

    Ответчик не производит оплату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, плату в полном объеме производит истец. Соглашение с ответчиком по вопросу определения порядка участия в оплате за коммунальные услуги не достигнуто, необходимо установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение.

На основании выше изложенного просит суд определить порядок оплаты за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами между ней и Китаевым С.Ф. на квартиру по адресу: <адрес>, между собственниками пропорционально их долям в праве общей долевой собственности по ? доли каждому собственнику;

обязать ООО «ЭкоСтройРесурс» заключить с Китаевым С.Ф. отдельный договор на оплату коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на квартиру по адресу: <адрес>;

обязать ООО «ЭкоСтройРесурс» производить начисление оплаты коммунальных услуг истцу в размере ? доли, ответчику в размере ? доли, с выдачей отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец Китаева Г.Ф. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Китаев С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв по заявленным требованиям, согласно которого указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли является Китаева Г.Ф. С апреля 2017 года является инвалидом первой группы, проживает в <адрес>, в <адрес> не проживает с июля 1980 года. Просил определить порядок оплаты за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходам, возложив оплату на истца Китаеву Г.Ф., так как она проживает по адресу: <адрес>, обязать ООО «ЭкоСтройРесурс» производить начисление оплаты коммунальных услуг истцу Китаевой Г.Ф. в полном объеме, также определить порядок оплаты, возложив оплату за электроэнергию, газ, воду, землю около дома на Китаеву Г.Ф. в полном объеме. Оплату судебных издержек возложить на Китаеву Г.Ф., так как он является инвалидом № группы, ветераном Вооруженных Сил.

Представитель ответчика ООО «ЭкоСтройРесурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предоставил суду письменный отзыв, в котором указал, что жилое помещение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности в равных долях, стороны не заключили соглашение об оплате на основании одного платежного документа, действующим законодательством прямо не предусмотрен раздел лицевых счетов, ООО «ЭкоСтройРесурс» имеет техническую возможность по выставлению отдельных платежных документов в рамках одного лицевого счета, где будет определен размер расходов каждого правообладателя пропорционально части его собственности. Также указал, что общество не может являться ответчиком, поскольку не является стороной спорного правоотношения, но должно быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 30 и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, в том числе вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как следует из п. 27, п. 28 вышеуказанного Постановления сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
    Учитывая, что в силу ст. 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ собственники общей долевой собственности обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности, истец вправе требовать определения порядка и размера его участия и выдачи ему отдельного от других собственников платежного документа на внесение платы за коммунальные услуги, в том числе услугу за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В судебном заседании было установлено, что Китаева Г.Ф. и Китаев С.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> равных долях в размере ? доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик Китаев С.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, Китаева Г.Ф. по адресу: <адрес>

Из лицевого счета №, открытого по адресу: <адрес>, следует, что он открыт на имя умершей ФИО6, до настоящего времени не переоформлен на новых собственников.

Оплату производит один из собственников Китаевой Г.Ф.

Ответчиком данный факт не оспаривался.

Соглашение о порядке и размере оплаты за коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в общей долевой собственности сторон, между сособственниками Китаевой Г.Ф. и Китаевым С.Н. не достигнуто.

При определении размера участия собственников жилого помещения в оплате за коммунальную услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, суд принимает во внимание предусмотренную законом обязанность собственников жилого помещения нести расходы на оплату коммунальных услуг, в связи с чем, приходит к выводу об определении размера участия каждого собственника в расходах на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами пропорционально их доле в праве общей долевой собственности, а именно: Китаевой Г.Ф. в размере 1/2 доли от начисленной платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, Китаеву С.Ф. - в размере 1/2 доли от начисленной платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оснований для разделения финансовых лицевых счетов и заключении отдельных договоров на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, о чем также содержится требование в иске, суд не усматривает, поскольку требование о разделе финансового лицевого счета, оформлении отдельных договоров с сособственниками на квартиру не предусмотрено законом в качестве способа защиты нарушенных прав.

При этом цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно- коммунальных услуг может быть достигнута без заключения отдельных договоров и раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.
В связи с тем, что объектом собственности Китаевой Г.Ф. и Китаева С.Ф. является квартира в целом, в натуре ее раздел не произведен, заключение отдельных договоров и раздел финансово-лицевого счета не требуется.

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «ЭкоСтройРесурс» является ненадлежащим ответчиком, так как не является стороной спорного материального правоотношения между сособственниками, права истца обществом не нарушены, требования заявленные к ООО «ЭкоСтройРесурс» удовлетворению не подлежат.

Однако из отзыва ООО «ЭкоСтройРесурс» следует, что ООО «ЭкоСтройРесурс» имеет техническую возможность по выставлению отдельных платежных документов в рамках одного лицевого счета, где будет определен размер расходов каждого правообладателя пропорционально его доле в праве общей долевой собственности, в связи с чем, общество будет являться исполнителем решения суда, и с учетом определенного порядка оплаты должно рассчитывать плату за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами с выставлением отдельных платежных документов.

Доводы ответчика о том, что он не проживает в <адрес> в связи с чем оплату за электроэнергию, газ, воду, землю около дома необходимо возложить на Китаеву Г.Ф., не принимаются судом во внимание, так как каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности     имущества. Встречные требования об определении порядка оплаты за электроэнергию, газ, воду, землю ответчиком не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Китаевой Г.Ф. к Китаеву С.Ф. об определении порядка оплаты за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами - удовлетворить.

    Определить доли в оплате за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>, за Китаевой Г.Ф. в размере ? доли, за Китаевым С.Ф. в размере ? доли.

    ООО «ЭкоСтройРесурс» рассчитывать плату за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с выставлением отдельного платежного документа на имя Китаевой Г.Ф. из расчета ? доли, на имя Китаева С.Ф. из расчета ? доли.

Исковые требования Китаевой Г.Ф. к ООО «ЭкоСтройРесурс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2020.

Судья                          С.В.Миронова