Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-514/2015 ~ Материалы дела от 01.04.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

....                 15 мая 2015 года

Невьянский городской суд ....

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 и 1 к 1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней 1 о передаче неделимой вещи в собственность с компенсацией другому собственнику стоимости доли,

установил:

1 и 1 обратились в суд с исковым заявлением к 1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней 1 о взыскании денежных средств в размере 421 973 рублей, в качестве компенсации за принадлежащие им 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., № 29, с получением указанной компенсации считать утратившим право собственности истцов на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

В судебном заседании представитель истцов 1 и 1 – 1, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о прекращении гражданского дела, в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика 1 – 1 не возражала против принятия от представителя истца отказа от исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 39, 173 и 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять. С последствиями прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истец ознакомлен.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращения производства по делу судом общей юрисдикции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Принять от представителя истцов 1 и 1 – 1 отказ от исковых требований, предъявленных к 1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней 1, о взыскании денежных средств в размере 421 973 рублей, в качестве компенсации за принадлежащие им 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., № 29, с получением указанной компенсации считать утратившим право собственности истцов на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

Производство по гражданскому делу по иску 1 и 1 к 1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней 1 о передаче неделимой вещи в собственность с компенсацией другому собственнику стоимости доли, прекратить.

Возвратить 1 из бюджета Невьянского городского округа государственную пошлину в размере 7 419 рублей 74 копеек, уплаченную по чеку - ордеру от 01.04.2015, операция 35.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы, через Невьянский городской суд .....

                Судья: И.Н. Уфимцева

    Копия верна:

                Судья:            Секретарь: